Vos retours sur les NAOs 2021 - bis
Défavorable à 68.99%
| Commentaires (lorsqu'il y en a) |
| CONTRE - POUR MA PART LES 0,7% REVIENNENT A 225€ AVEC LEUR PLANCHE DE 250€ SUR 13 MOIS JE GAGNERAI 14,69€ NET EN PLUS PAR MOIS/ UNE BLAGUE? |
| CONTRE - bonjour, les propositions sont trop faibles et personnellement je n'aurai toujours pas d'augmentation liée à l'inflation. Mon salaire n'a pas bougé depuis de nombreuses années et donc je suis en perte de capacité financière alors que j'ai changé de poste et obtenu de nouvelles certifications professionnelles reconnues sur le marché du travail. Je pense aussi que mon salaire est très en dessous de ce que je devrai toucher normalement au regard des salaires pratiqué pour les mêmes compétences et expériences et âge à mon niveau d'expérience. Je ne pense pas être la seule dans ce cas. Je pense qu'une augmentation sur toutes les personnes ayant un salaire inférieur à 70 ou 80k€ est nécessaire. Bien cordialement, |
| CONTRE - pas assez , nous méritons plus |
| CONTRE - Au regard des résultats de la SG, le taux de 0,7% est encore trop bas au regard des efforts fournis par tous. 1% symbolique serait mieux et sans plafond de rémunération. |
| CONTRE - C'est une honte !!! Les autres banques donnent actuellement des primes Macron et nous sommes entrain de mendier un 0.7% |
| POUR - Je ne suis jamais dans la cible des augmentations car toujours à la limite salariale temps plein. Mais si on dit non, des personnes personnes qui en ont surement plus besoin n'auront rien. |
| CONTRE - L augmentation est dérisoire, surtout par rapport à l'inflation de 2021 et celle de 2022 qui sera au moins de 3%. |
| POUR - Merci d'avoir négocié pour nous! |
| CONTRE - Augmentation salariale et supplément d'intéressement inconséquentes eu égard à : - inflation annuelle autour de 3% - résultats historiques attendus pour la banque en 2021 - absence d'augmentation collective depuis 10 ans - BAISSE DES VARIABLES DE 25% EN MOYENNE L'ANNEE DERNIERE |
| POUR - Ce n'est pas du tout à la hauteur des attentes mais ce sera toujours un gain pour les salariés. |
| CONTRE - Supplément d'interessement trop faible et 1% sur le salaire aurait été bienvenue |
| POUR - C'est moins que l'inflation mais si on a pas mieux |
| CONTRE - Le CIC a 1% d'augmentation + 900€ de supp d intéressement et 2000€ de prime Macron On est loin du compte... |
| CONTRE - Ce ne sont même pas des miettes ! Reconnaître nos engagements exemplaires par de presque beaux discours et ignorer la souffrance des salariés.... comment doit-on le prendre ? Inadmissible! |
| CONTRE - Une mesure d'augmentation de + 0,7% de la RAGB pour les salariés en dessous de 55 000 euros, avec un plancher de 250 euros? alors que La Société Générale réalise des profits énormes cette année !!! Autant dire que nous pauvres employés en agence , sur le terrain toute l'année nous n'avons droit à rien. |
| CONTRE - Compte tenu de l'inflation, compte tenu que le SMIC a augmenté en octobre de 2,2 % + en janvier prochain, 0,9 %, soit 3,1 % en 3 mois ! Il n'est pas sérieux de proposer + 0,7 % même si une prime de 500 euros qui n'est pas pérenne et ne comptera pas pour la retraite, est proposée. Bien à vous. |
| CONTRE - Le montant minimum du supplément d'intéressement doit être égal à 1000 eur. |
| CONTRE - un minimum d'augmentation de 500€ serait plus acceptable, et plus pour les salariés qui n'ont pas eu d'augmentation depuis plusieurs années. |
| CONTRE - Cette proposition reste trop insuffisante, elle est ridicule face aux efforts fournis par les salariés et à l'augmentation du coup de la vie. |
| POUR - Bonjour, Je suis toute oui pour la négociation Cordialement |
| CONTRE - Cette augmentation est ridicule dans le contexte actuel (résultats SG/ hausse des prix) !!! |
| CONTRE - Propositions d'augmentations dérisoires (accord salarial et supplément d'intéressement) après des années de jachères. |
| CONTRE - Il faut au minimum que l'augmentation de rémunération soit égale au pourcentage d'inflation cette année et qu'il en soit ainsi tous les ans. |
| CONTRE - les résultats trimestriels sont historiques , pas d'augmentation depuis 10 ans, cette proposition et très démotivante |
| POUR - POUR L'AUGMENTATION DE 250€ POUR LES SALARIE DE MOINS DE 55'k€ et pour augmentation de prime intéressement, POUR! POUR !!!! |
| CONTRE - Dernière phrase d'Oudéa dans courrier reçu suite aux résultats du T3/ 3je tiens à vivement vous remercier pour votre engagement et votre ténacité. Continuons ensemble sur cette bonne dynamique, tournés vers l’avenir, avec qualité et discipline dans l’exécution, qui sont les gages de notre réussite dans la durée. " Mais où sont les remerciements et la reconnaissance avec de telles propositions? Il se moque de nous |
| POUR - Nous mériterions plus mais au moins il y aura une augmentation collective au compteur, ce qui vu le contexte d'inflation doit primer pour l'instant à mon sens. |
| CONTRE - je trouve les propositions très en deçà des attentes. c'est un mépris face à ce que nous vivons au quotidien depuis des années. |
| CONTRE - Je vous invite à signer pour à 0,7%. et le reste, contre. Pendant que les tarifs SG augmentent de 10%, les bénéfices flambent de 50, l'électricité, l'essence, la nourriture.... tout devient inaccessible pour un cadre moyen! Et il faudrait qu'on supplie pour obtenir 10 balles par mois, net, après impôts? . Nos portefeuilles de clients vont prendre 30%, nos objectifs, je n'en parle pas. Bref, accepter cela c'est ne pas se respecter soi-même. |
| CONTRE - Hausse salariale bien en deça de l'inflation sur 12 mois : 1,7% et soumise à ressources. Après des bénéfices records et deux années particulièrement compliquées pour les salariés. |
| CONTRE - Tous les salariés contribuent à l'évolution de la Société Générale. L'accord devrait inclure tout le monde (pas de seuil) car trop d'années sans augmentation générale pour tous avec bien sûre un plancher décent voir un plafond ou le même montant pour tout le monde. Prendre sur les augmentations des dirigeants ne me choquerait pas. La reconnaissance ne doit pas être que par mail ... |
| CONTRE - https://www.insee.fr/fr/statistiques/5895592 L'inflation touche tout le monde et pas à hauteur de "0,7%". Je suis convaincue que les prochaines augmentations tarifaires des services bancaires ne seront pas de 0,7%. Après tant d'années sans mesure collective, Il faudrait entre 1 et 5% pour "tous" en fonction du RAGB. Ex: 5%<30K 4%<50K 3%<70K ect... |
| CONTRE - A toujours signer des accords de M..., et je ne parle pas de vous, on en est arrivé là où on en est : avoir de la direction des accords bien en deça des attentes des salariés avec un "mieux vaut ça que rien " mis en avant par les signataires. A la place de la direction, je ferai pareil...pas la peine de donner beaucoup, c'est toujours signé ! |
| CONTRE - ne couvre même pas l'inflation |
| POUR - Je ne veux pas priver mes collègues d'une augmentation de 0.7% mais je déplore la limite des 55000 euros car étant (très) proche de cette limite mais juste au-dessus, je me sens lésé et non récompensé de mes efforts tout aussi importants que mes collègues depuis plusieurs années sans voir mon salaire évoluer. Les remerciements et éloges lors des évaluations ne se traduisent pas en revalorisation salariale. Pourquoi ne pas au moins attribué la somme plancher à tout le monde dans un souci d'équité? |
| CONTRE - il est préférable de ne rien signer surtout lorsqu'on a une inflation à plus de 2% par an. De plus pourquoi signer un "accord" au minima pour ne pas dire rien. De plus pour les organisations syndicales écouter les employés cela peut être bénéfique. |
| POUR - contrairement aux annonces de la direction, cette augmentation n'est pas générale et est surtout minime voire pingre mais au moins pour une fois il y en a une |
| CONTRE - Tout comme la premiere proposition, à partir où il y a un salaire plafond pour y etre éligible, cette mesure ne peut pas etre qualifié d'augmentation "générale". Mieux vaudrait l'appliquer à tout le monde avec un plancher et un plafond sur le montant de l'augmentation. Quelque soit son salaire, on subit tous l'inflation et on a tous fait des efforts dans ce contexte difficile. Comme le souligne votre analyse, cette augmentation vise surtout BDDF dont les employés en seront les principaux bénéficiaires.... alors que coté SGCIB et GBSU on a encore eu un Nieme PSE cette année... que la direction semble oublier un peu vite.... ! |
| CONTRE - je suis payée 42,5K et je suis BA senior!!!! a votre avis, 0,7 est suffisante ?? it's a joke |
| CONTRE - L'effort de la direction n'est pas à la hauteur des résultats dégagés par la banque et des efforts de l'ensemble des salariés. |
| CONTRE - Contre vu qu'il n'y a pas d'augmentation pour tous. |
| CONTRE - et pour ceux au dessus de 55 000 € qui n'ont pas été augmenté depuis 4 ans, sauf par les égalités hommes/femmes, rien du tout ? |
| CONTRE - Cette proposition n'est en aucun cas en corrélation avec le taux réel de l'inflation, et ne vient en aucun cas compenser l'augmentation du coût du travail lié au télétravail, encore moins compensé par la dite prime d'équipement … : Electricité, chauffage, équipement de bureau, matériel |
| CONTRE - Nous demeurons en dessous du niveau de l'inflation pour le pourcentage d'augmentation proposé. La direction pourrait monter a 1% et faire un complément d'Intéressement de 1 000 euros. Soyons honnête au bout de 10 ans les employées méritent ce geste. |
| CONTRE - Bonjour, Je suis contre car il ne faut pas se moquer de nous ... pourquoi est-ce que les autres banques bénéficient de prime inflation, prime macron, prime covid etc avec des augmentations pérennes de X% et pas nous ? De plus, 0.7% d'augmentation est lamentable quand l'inflation est de 1.7% (au dernier chiffre de novembre). De plus, le SMIC a été augmenté de 0.99% au 01/01/2021, puis de 2.2% au 01/10/2021 et il devrait augmenter de 0.9% au 01/01/2022 ... soit 4.09% en un an ... On est bien avec nos 0.7%. Bref, s'il n'y a que ça que la direction veut lâcher, et bien inclinons nous, c'est mieux que rien. Mais qu'on ne vienne pas entendre que Mr X ou Mme Y a bénéficier de X millions de prime ... Merci :) |
| CONTRE - l'inflation a été de 3% c'est ce que la SG devrait verser en augmentation, et c'est un minimum d'autant plus que les augmentations annuelles sont de plus en plus rare |
| POUR - l'effort, certes insuffisant par rapport aux demandes initiales, est toutefois notoire. |
| CONTRE - Bonjour, L'augmentation générale de 0,7% met la Société Générale dans la moyenne des augmentations (1% pour HSBC / 0,8% pour banque populaires / caisse d'épargne / 0,6% pour BNP Parisbas avec un plancher à 280 €) mais le seuil/plafond pour en bénéficier est top bas cad 55 K€. Quand on voit BNP qui l'a fixé à 80 K€ on peut se dire que la société général peut faire mieux => proposition de le remonter à 70 K€ ! Pour le supplément d'intéressement, on a connu mieux en année faste cad 1000 € donc proposition de le passer de 500 € à 1000 € Quand on voit les résultats (plusieurs milliards d'euros) et le peu attribué au PEE des salariés (quelques centaines de millions d'euros), faire un geste supplémentaire serait le bienvenue. Surtout que celui-ci est abondé (pour ceux qui le conserve dans le PPE) ce qui est en fait une double récompense. Voici 2 propositions avec en priorité un supplément d'intéressement à 1000 € symbolique des résultats exceptionnels de plusieurs milliards d'euros.... Pour l'autre proposition , relever le seuil à 70 K€ ne devrait pas couter tant que ça à la direction... Cdt, |
| POUR - C'est toujours mieux que rien . |
| CONTRE - Trop peu ! |
| POUR - J'ai bien peur que si nous demandons plus nous ne l'ayons pas |
| CONTRE - quel mépris! révoltant! |
| CONTRE - Toujours la même raison que précédemment, si on souhaite motiver et faire rester les jeunes chez Société Générale, nous avons besoin de les valoriser |
| POUR - mieux que rien |
| CONTRE - Prime pouvoir d'achat 2000€ au Crédit mut, 800 au CA, 1000 banque pop, 200 BNP.... nous néant, Crédit mut Reval des salaires de 1% avec plancher de 400€ contre 0.7% chez nous Credit Mut Enveloppe de 1.5% de la masse salariale pour les augmentations individuelles ou en sommes nous ? Crédit mut : abondement de 900€ sur PEG Nous sommes bien loin du compte. Bien à vous |
| CONTRE - complement : economies covid sg : pas de titres restaurants jusqu'à dernièrement. pas de participation aux frais de connexion internet, électricité etc...juste 150€ après deux ans pour les 5 années à venir mais rien sur les 2 premières … participation intéressement en nette diminution depuis des années … gratifications en diminution … rognement des frais de transport … même le gouvernement dit d'augmenter les salaires … la sg est toujours à la traine parmi toutes les banques sur le social … etc …. |
| CONTRE - Bonjour, "Enfin l’activité exceptionnelle sera récompensée par des variables à la hauteur des efforts qui ont été faits" J'ai hâte de découvrir cette part variable qui a bien été réduite l'année dernière alors que nos efforts pour compenser les chaises vides et gérer une clientèle remontée à juste titre sur le modèle proposé... Je termine cette triste année épuisée. Et pour conclure la restitution de la revue budgétaire de la DCR d'hier ne rassure en rien pour l'année à venir. Bon courage à tous |
| CONTRE - Cela ne représente que 15€/mois, même pas la valeur supplémentaire d'un plein de carburant et même pas un euro/jour, au vu des prix qui augmentent à tous les niveaux et de l'investissement de chaque salarié, c'est se moquer de nous, même le smic a augmenté de 2.2% au 01/10/21 et il devrait augmenter de nouveau au 01/01/22 de 0.9% .... |
| CONTRE - L'augmentation est si basse ! nous ne faisons pas la manche. Je préfère encore ne rien avoir plutôt que prendre une miséreuse pièce. On nous propose juste 15€ net de plus par mois alors que nous n'avons pas été augmenté depuis des années et alors que le PDG lui ne s'est pas gêné pour s'augmenter depuis!! |
| CONTRE - Au vue du contexte dans lequel nous travaillons depuis quasi 2 ans, sans compter le fait que nous devons travailler pour 2 ou 3 personnes (charge de travail qui ne cesse d'augmenter pour un effectif ultra précaire), je trouve que les propositions sont tristes. Nous ne faisons plus aucunes réunions, fac ect .. les économies à ce niveau là doivent être énormes, sans compter le fait que nous n'avons même pas eu la prime Macron cette année (j'ai des collègues dans quasi tous les établissements bancaires et tous l'ont eu). Donc franchement, ces propositions sont paradoxales au "tout le monde est conscient des efforts des salariés"... Cordialement, |
| POUR - Merci pour votre engagement et vos actions sur le long terme. |
| CONTRE - Les salaires sont encore trop bas, il faut revoir nos conditions salariales au cas par cas. |
| POUR - Il vaut mieux obtenir quelques euros de plus par an que rien avoir. |
| CONTRE - Augmentation ridicule et surtout concerne très peu les services centraux avec le plafond à 55k |
| CONTRE - Une proposition à l'image de toutes celles faites par la direction...autant dire scandaleuse 0.76 centimes par jour , même pas de quoi acheter une baguette Quand au supplément d'intéressement , quand on sait ce qu'il se passe chez nos confrères...on reste sans voix... |
| CONTRE - augmentation similaire a celle de la Direction et actionnaires via dividende : un patron sans salariés c'est un artisan, des salariés sans patron c'est une coopérative. en 15 et bientôt 16 ans une seule augmentation de 35 euro brut en 2014....soit disant je suis au "maximum"... |
| CONTRE - Nous avons annoncé des résultats exceptionnels et on nous donne 0.76€/ jour....... sachant que d'autres banques offrent des primes Covid depuis 3 ans de 2000€, des participations 3x plus élevées que chez nous. Mais où allons-nous? |
| POUR - Je suis pour les augmentations au cas par cas et non pour les augmentations systématique ou général. Dommage de ne pas avoir négocier la prime macron qui me semblait plus facile à obtenir qu'un accord salarial ou un supplement d'intéressement ;) |
| POUR - ON EN A BESOIN POUR LE MORAL DE TOUS |
| CONTRE - La reconnaissance des résultats et l'impact de l'inflation ne doit pas se cantonner au plafond RAGB RETENU qui exclu un certain nombre de collaborateurs cadres dont la rémunération est > 55 K€ et qui sont également engagés, utiles pour la collectivité et sur lesquels la pression des objectifs est particulièrement présente. Si l'effort sur le supplément d'intéressement est un premier pas, le reste n'y est pas. |
| POUR - Pour même si ce n'est pas suffisant. |
| CONTRE - Pourcentage insuffisant (1,5 % est un minimum raisonnable) et assiette insuffisante (doit s'appliquer jusqu'à une RAGB de 80k€) |
| POUR - A défaut de plus (quel scandale) , c'est toujours mieux que rien !!! Merci et bonnes fêtes |
| POUR - Pas suffisant sur le salaire mais c'est mieux que rien! |
| POUR - Dans la mesure ou nous n'avons pas été consulté lors des premiers échanges avec la direction. |
| CONTRE - Bonjour, tout d'abord cette évolution de +0.7% du RAGB n'est pas en phase avec l'inflation globale depuis ces 10 dernières années. En pourcentage, le SMIC à plus évoluer ces 10 dernières années que les salaires SG. Nous sommes loin du pourcentage d'évolution lié à l'inflation, qui à mon sens, est un indicateur clé - avec celui de la santé financière de la société générale - dans le cadre d'une augmentation collective. Par exemple, depuis 2019 la BNP enregistre une augmentation collective des salaires de +1.1 % rien que sur 3 ans (0.5% en 2019 et 0.6% pour 2022). |
| CONTRE - Aucune avancé depuis la dernière proposition |
| CONTRE - La SG a largement les moyens de proposer mieux que des broutilles. Il faut arrêter de se moquer du monde. pourquoi ne parle-t-on pas de la prime Macron cette année quand le CIC verse 1500€ et le CA 800? |
| CONTRE - Quand on rogne 2 millions en 2018 sur les primes de la médaille du travail et autres petits compléments, et qu'en face on donne 2 milliards aux actionnaires... Quand le management ne sait pas prendre des décisions qui vont dans le sens de l'opérationnel et du service client mais uniquement "cascadés" vers les petites mains (comme aurait dit un ancien patron de la DSI ITIM) et dans le sens budgétaire sans se poser la question de leurs impacts sur le quotidien de leurs collaborateurs... Quand on dit régulièrement, que "vous avez bien travaillé, on est fier de vous" sans que le cœur y soit qu'ils y mettent au-moins le paquet coté augmentations et primes pour être en phase avec ce qu'ils disent. Plus aucune fierté de travailler à la SG. je suis un ancien, j'avais l'esprit maison. c'est devenu "ma gueule" et l'esbroufe. on y met du QVT, des réunions de départements durant lesquelles on passe de la pommade, etc ... ca me fait penser au gros cado qu'il y a sous le sapin avec un superbe papier qui l'emballe. on est émerveillé mais quand on l'ouvre il n'y a rien dedans ou presque. c'est cela les 250 plancher et 0.7% d'augmentation. L A M E N T A B L E. Cdt. |
| CONTRE - demander encore + ! |
| CONTRE - Si il y a une augmentation de 0.7% sur mon salaire annuel, après calcul cela m'augmente mon salaire de 10€ net par mois. Pour 10€ sur 13mois, je fais dons de ce généraux cadeau à la Société Générale. Malheureusement nous constatons avec mes collègue que pour avoir une augmentation de salaire, il faut changer de banque. |
| CONTRE - les 0,7% d'augmentation avec en plus un plafond , c d'un ridicule. depuis combien d'année n'avons nous pas eu d'augmentation . et le sup de participation , c'est vraiment "mepriser" son personnel... |
| CONTRE - Déjà exprimé dans un précédent post suite à la dernière consultation des précédentes propositions. Pour résumer et reprendre ce que j'avais déjà dit: proposition très décevante au vu des résultats ("exceptionnel") du groupe et par rapport à l'implication de tous, mais aussi par rapport au décalage qui se creuse avec les autres groupes (BNP, CMB, Crédit Agricole...!!!). Nous ne pouvons pas en rester là! |
| CONTRE - Bonjour, La direction poursuit son oeuvre : rabaisser les salariés et ne pas récompenser leurs efforts. Alors qu'on va racheter pour des centaines de millions d'actions, la direction n'a pas 50 millions pour servir tous les salariés SG avec une prime de 1000€ alors que les salariés font des efforts depuis de nombreuses années... A l'indécence de la proposition de la direction doit répondre l'intransigeance de nos positions en tant que salarié. En conséquence je vote contre, que la honte de la place soit sur la direction de ne pas avoir de NAO validée, et pour nous considérant la maigre pitance proposée, cela ne nous affectera pas plus que ça... Bonne lutte et bonnes fêtes, J.P. |
| CONTRE - L'augmentation de 0,7% pour les bas salaires, c'est plus qu'insuffisant, cette règle devrait s'appliquer aux plus hauts salaires pour permettre aux bas salaire d'avoir un taux d'augmentation décent. Et s'agissant des mesures spécifiques, effectivement c'est dommageable à ce que la Direction n'accepte pas le cumul de primes mensuelles pour les transports alternatifs, pourtant quand notre banque œuvre sur des financements écologiques nous en avons des pages (intranet, presse ...) mais pour les collaborateurs, ce n'est pas envisageable ... Je suis déçue. |
| CONTRE - Montant trop bas |
| POUR - Cela fait tellement longtemps que l'on n'a rien eu comme augmentations qu'il vaut mieux prendre ce qui arrive. |
| CONTRE - Compte tenu de la situation dans laquelle nous évoluons, environement de prix haut, bonne performance du groupe (apparemment un record) une augmentation de 0.7% semble bien légère contre une inflation attendue à plus de 1% pour l'année et en gardant à l'esprit que de nombreux efforts sur la rémunération ont été consentis en 2020 pour faire face à la perte liée à la crise COVID. |
| CONTRE - L'effort n'est pas suffisant. Pas d'augmentation collective depuis 10 ans et seulement 0,7% sont proposés! |
| CONTRE - Cela ne couvre même pas l'inflation d'une seule des dix dernières années sans augmentation collectives, et Il faudra 5 ans avec une augmentation tous les ans pour compenser la baisse des variables des 2 dernières années. Si c'est cela "être conscient des efforts des salariés" !!! Foutage de gueule ! |
| POUR - Pour car nous avons besoin d'argent même si je considère la proposition de la direction comme un outrage au vu des efforts fournis ces derniers mois et années. |
| CONTRE - Il est inadmissible d'accepter des miettes eu égard aux résultats SG et ce qui va être attribué aux actionnaires. |
| CONTRE - Je ne vois aucune proposition acceptable. |
| CONTRE - pas assez |
| CONTRE - Toujours insuffisant |
| CONTRE - Vous avez demandé 1% c'est pas grand chose, 0.7% c'est manquer de respect aux salariés, c'est limite de l'indécence. Nous sommes exposés au virus en permanence nous n'avons aucun confort de travail (j'entend télétravail). Ils annoncent des résultats exceptionnels, qu'ils montrent leur reconnaissance de notre investissement. |
| CONTRE - Rien n'a bougé pour les mesures concernant l'ensemble des salariés. Avec l'augmentation significative du cout de la vie et les résultats du T1, c'est tout bonnement indécent comme proposition. |
| CONTRE - Avec le risque au final de ne rien avoir, mais bon vu la "maigreur" de cette proposition cela ne changera rien... |
| POUR - Les résultats sont réalisés en partie grâce à la force de vente, le minimum serait d'être récompensé avec l'intéressement. |
| CONTRE - Compte tenu des efforts réalisés depuis longtemps et pas uniquement depuis la Covid 19, ce qui est proposé par la Direction est insuffisant. |
| CONTRE - Toujours insuffisant |
| CONTRE - l'augmentation de 0.7% ne reflète pas l'inflation. trop faible pour être autre chose qu'une insulte. |
| CONTRE - Bien qu'étant concerné par l'augmentation, au vu des résultats annoncés comme extraordinairement hauts, des évolutions des bonus ces dernières années, de la charge de travail en constante hausse, et des efforts fournis par l'ensemble des salariés, la proposition de la direction est simplement honteuse. Contre sans aucune hesitation |
| CONTRE - Pour ma part je pense qu'il pourrait faire un effort plus important au vue des résultat de cette année et de l'augmentation du cout de la vie. Même le smic a augmenté plus vite que nos salaire sur l'année |
| CONTRE - la direction appelle ses propositions "des efforts considérables", j'appelle toujours ça des miettes, ça reste pitoyable, c'est honteux. |
| CONTRE - Pour la plupart d'entre nous0.5 ou 0.7 ne change rien car on est tjrs sous le plafond, donc tjrs 250€. |
| CONTRE - Une augmentation des salaires de l'ordre de 12 à 15 € net par mois ..... Et les décideurs prétendent faire des efforts considérables ..... C'est de mauvais goût |
| POUR - contre proposition acceptable |
| CONTRE - On se moque de nous - Une entreprise du CAC 40 qui a super performé cette année n'est même pas capable de récompenser correctement ses employés (toujours plus pour les actionnaires et toujours moins pour les salariés qui sont au devant de la "scène" et sont en souffrance quotidienne et malgré cela les bons résultats sont là !) - Ne lâchez rien - regardez ce que les autres entreprises obtiennent (ex les accords de la SNCF (2.7% d'augmentation avec un minimum de 600€) alors que l'entreprise est en déficit et que le patron empruntera pour payer les salaires de décembre dixit BFM ce jour 17/12/2021 ! Bon courage à vous pour nous défendre et ne rien lâcher ! Cordialement |
| POUR - Cette fois-ci, on n'aura pas mieux. |
| CONTRE - Propositions inférieures au reste des banques de la place |
| POUR - Je vais dire "pour" car ce qui est à craindre c'est qu'une fois de plus la Direction dise "c'est ça ou rien". La reconnaissance des efforts des salariés est une nouvelle fois très faiblement récompensée, bien loin de l'augmentation du coût de la vie... A ce compte la les salariés vont réduire leurs efforts puisqu'ils ne sont pas rétribués... |
| CONTRE - on fait pas l'aumone |
| CONTRE - l' inflation est à 2,8% !!! |
| CONTRE - Les 0,7% sont méprisables et le supplément d'intéressement devrait être a minima du double |
| CONTRE - Une augmentation d'au moins 1% avec un minimum de 500€ bruts annuel serait un minimum par rapport à l'enveloppe consacrée aux actionnaires. |
| CONTRE - Effort insuffisant |
| CONTRE - Proposition honteuse et indigne compte tenu: - de ce qui se fait à la concurrence, - des résultats, - des efforts fournis depuis 2 ans dans le cadre de l'adaptabilité aux nouvelles contraintes, - de l'absence de toute mesure pérenne depuis 10 ans - de l'augmentation du cout de la vie - de tous les remerciements (hypocrites ?) à chaque résultat ou lors de la poursuite de l'activité lors de la crise Cette proposition est de le mendicité et cela représente l'image que l'employeur se fait de ses employés! |
| CONTRE - MINIMUM 1000 EUROS DAUGMENTATION COLLECTIVE en guise de rattrapage serait souhaitable. MERCI |
| CONTRE - Bonjour, tout d'abord, c'est bien de ne pas communiquer des informations personnelles sans l'accord du salarié ... Enfin, concernant l'accord, il ne concerne pas tous les salariés, or sauf erreur de ma part, tous les salariés ont répondu aux challenges des années précédentes, cordialement |
| CONTRE - C'est trop peu au niveau de l'augmentation des salaires, et l'augmentation doit se faire en corrélation avec l'indice de l'inflation et cela tout les ans |
| CONTRE - NON, la Direction nous a demandé tellement d'efforts et d'être exemplaire pendant des derniers mois que ne nous pouvons accepter ces propositions bien loin de l'engagement des salariés. |
| CONTRE - toujours insuffisant après des années de disettes et de bons résultats... Sans salariés pas de revenus! Les actionnaires ne font pas le PNB de la Générale |
| CONTRE - Minimum d'augmentation 1% Prime intéressement 1000 €, MAIS je ne comprends pas pourquoi vous demandez un supplement d' intéressement alors qu' il aurait été preferable POUR TOUS de demander une prime MACRON plus importante et totalement défiscalisé ??? |
| POUR - Mieux que rien! |
| POUR - Bjrs, La Direction étant ce qu'elle est, je ne suis malheureusement pas certaine qu'elle décide de donner plus que ces cacahuètes. J'aimerais tellement pouvoir refuser. Cordialement |
| POUR - au moins j'aurai une augmentation de salaire cette année sinon ça va être encore une année blanche impossible de savoir ce qu'il faut faire dans cette banque pour avoir une augmentation puisqu'a priori de très bonnes notations en PDP et les heures supplémentaires non payées ne suffisent pas |
| CONTRE - Vu le niveau actuel de l'inflation et les profits réalisés sur 2021, le compte n'y est pas. |
| CONTRE - La proposition proposée reste très inférieure à ce que vous aviez demandé. L'augementation des salaires de 0.7% ne couvre meme pas l'inflation constatée sur 1 année. Pourriez vous renegocier également les accords de RSP et INT afin que les primes ne soient plus calculées en fonction du salaire mais simplement en fonction du temps de présence. Cela permettrait aux petits salaires d'avoir de meilleures primes Cdlt |
| CONTRE - Les salariés ont trop longtemps été sacrifiés aux bénéfice des actionnaires. Et ça continue. Le rattrapage est largement insuffisant. |
| CONTRE - INSUFFISANT |
| POUR - je renouvelle mon précédent commentaire: 0,7 % d'augmentation çà ne ressemble à rien. Nous n'avons pas eu d'augmentation générale en 10 ans et personnellement ma dernière augmentation date de 2018. Non seulement mon pouvoir d'achat a donc clairement chuté mais nous connaissons une inflation record et dans le même temps SGSS fait d'excellents résultats. De qui se moque-t-on? Si on veut nous démotiver en tout cas c'est gagné!!! Cette situation n'a que trop duré. |
| POUR - Tout est bon à prendre |
| CONTRE - Pas augmenter depuis des années des suppressions de poste nous en faisons de plus en plus et pas de récompense la direction pourrait faire un effort |
| CONTRE - Les propositions faites par notre direction sont inacceptables. Une meilleure reconnaissance et valorisation des salariés sont primordiales. Les très bons résultats obtenus sont dû aux efforts et aux investissements des salariés par conséquent notre direction se doit de faire de meilleures propositions. |
| POUR - Bonjour, il n'y a pas d'augmentation collective depuis 10 ans, donc 0,7 % c'est médiocre mais mieux que 0,5 proposé au début des nao. Pensez vous que si nous votons contre la direction proposera mieux ? |
| CONTRE - Cette proposition est insuffisante au regard du niveau de l'inflation, qui plus est, elle ne s'applique pas à l'ensemble des collaborateurs donc en exclue une bonne partie, le plafond de 55 k€ étant très bas. |
| CONTRE - Honteux de la part de la direction!!! C’est quoi 0,7%. Un appelle à la grève devrait être fait au niveau nationale et demander plus car on s’en sort plus avec l’inflation !!! 10 ans sans NAO stop |
| CONTRE - A mon sens l'investissement pour l'égalité profesionnelle de devrait pas être négociée dans l'accord salarial , elle devrait être de fait et intégrée dans la politique générale du groupe. Et je pense que cette nouvelle proposition reste des miettes du gateau pour les salariées , le grosse part étant réservée aux actionnaire et au projet vison 2025. |
| CONTRE - Les éléments proposés sont faibles et ne couvrent pas la perte de variable et ne récompense pas la surcharge de travail que nous subissons depuis maintenant plusieurs années avec une récurrence de postes vacants pendant désormais plusieurs mois je suis donc prête à m’en passer pour marquer mon mécontentement. |
| CONTRE - Aucun effort de notre Direction, elle préfère ses actionnaires plutôt que ses employés qui pourtant font les résultats et n en tirent aucun bénéfice |
| POUR - Cela est très peu… mais mieux vaut prendre peu que de ne rien avoir. |
| CONTRE - Bonjour , La direction peut faire un effort au moins 1% d'augmentation générale. |
| CONTRE - Cela n’est pas suffisant compte tenu des conditions de travail ( 2 voir 3 portefeuille en période de vacances € |
| CONTRE - Trop faible à mon goût au vu des efforts fournis |
| POUR - A titre individuel, je trouve cela insuffisant. Je suis contre et ne serai pas concernée au vu du plafond mais pour les salaires plus modestes, j'ai peur qu'en refusant, ils n'aient tout simplement rien. |
| CONTRE - Encore une fois, c'est trop peu au regard des résultats de la banque. Oudéa nous balade depuis des années entre NAO et P+i. ça suffit |
| POUR - A contre coeur c’est soit ça soit rien et cela depuis des années… |
| CONTRE - C'est toujours les bas salaires qui profitent des hausses de salaires négociés, primes Macron etc...pour les autres rien! |
| CONTRE - La direction se la joue LERM : 100 balles et fermez-là. |
| CONTRE - Nous ne pouvons pas accepter les miettes de pain que nous propose cet accord. Il n y a aucune reconnaissance de notre travail. |
| CONTRE - Pas suffisant (cf inflation, résultats de la SG et effort qui sont demandés depuis plusieurs années par la direction) |
| CONTRE - Donc ceux qui gagnent plus de 55 Ke n'ont pas fait des efforts, ne voient pas leur pouvoir d'achat diminuer ou ne méritent pas de partager les bons moments, les bons résultats? |
| CONTRE - Encore des miettes toujours des miettes ce n’est pas ainsi que l’on se nourrit |
| CONTRE - Une augmentation qui n'est pas synonyme d'augmentation du pouvoir d'achat des salariés. Bien au contraire vu les augmentations des prix à la pompe et d'autres biens de première nécessité... à ce rythme là, dans 20 ans le smic nous aura dépassé. |
| POUR - Même si c'est loin d'être génial c'est mieux que rien |
| CONTRE - Toujours insuffisant, au regard du rabotage qui a été fait sur les variables en début d'année, ceci peut représenter un gros manque à gagner, et n'est pas en rapport à la mobilisation des salariés pendant toute cette période, pour assurer la continuité de service |
| CONTRE - Si nous acceptons alors nous validons la position SG qui néglige et traité avec mépris ses salariés. |
| CONTRE - Au vu de l inflation prévue c est pas assez Augmentation du smic 2.22% en octobre 2021 apres une augmentation de 0.9% en janvier En 2022 augmentation à nouveau de 0.9% ... Et nous 0.7% seulement ?? |
| CONTRE - Une augmentation collective est à privilégier avec un geste plus significatif sur l'intéressement. Une augmentation de 1,5% du RABG avec un minimum de 600 € répondrait au tension inflationniste auxquelles les salariés de la SG sont confrontés au quotidien. |
| CONTRE - O,7%... Sérieusement... En net par mois ça fait 12 euros... Stop Arrêtons de traiter les salariés comme des vaches à lait... |
| CONTRE - A mon sens toujours insuffisant en augmentation pérenne. |
| CONTRE - La direction devrait se référer aux salaires et au participation que propose ses confrères ... |
| CONTRE - l'augmentation collective devrait concerner tous les salariés et etre de 1.5% |
| CONTRE - Nous devons nous y retrouver au travers de la CGU ? Il se moque le Monsieur. Effort ridicule face aux enjeux. |
| CONTRE - Augmentation ridicule. |
| CONTRE - Proposition insuffisante |
| CONTRE - Les propositions de la direction restent insuffisantes au regard des excellents résultats en 2021, des standards du marché et de l’absence de redistribution des richesses produites ces dernières années qui n’ont profité qu’aux actionnaires… |
| CONTRE - Plusieurs motifs : (1) Pour ma part, je suis au dessus de 55K en équivalent temps plein, mais en dessous en vérité car je suis à temps partiel… que je compense largement en travaillant d'arrache pied y compris en heure sup (oui… je paie ma tranquillité le mercredi). Bien que au dessus des attentes très régulièrement, je n'ai pas été augmentée depuis 4 ans… avec la baisse des bonus l'an dernier je gagne moins qu'en 2018.... Marre vraiment (2) l'an dernier une seule personne sur l'équipe de 8 a été augmentée, elle gagnait très peu… mais une personne se sent maintenant "en concurrence" contre ses collègues et, discrètement, savonne toutes les planches, critique avec habileté pour mettre en relief son boulot… ca marche auprès du boss et ça a mis une très mauvaise ambiance dans l'équipe. Si on veut un esprit "collectif", il faut un minimum d'augmentation collective. Récupérons les +0,5% pour tous de temps en temps… ou au moins jusqu'à 80K (ie tous sauf les hors classe je pense). (3) Marre d'avoir -15% quand ça va pas, et des micro miettes quand ça va bien. |
| CONTRE - Les mesures doivent concernées tous les salariés sans exception et être plus importantes pour les salaires inférieurs à un seuil. Vision 2025 ne pourra réussir qu'avec l'adhésion de tous. Ne lâchez rien, je suis certain que vous obtiendrez gain de cause. |
| CONTRE - C'est scandaleux de proposer une NAO de 0.7% limitée à une RAGB de 55 K€ après 10 ans sans revalorisation, une vingtaine de PSE, des gratifications diminuées globalement de 20% en 2020 et une politique de "chaise vide" depuis plusieurs années... Avec une NAO de 3% sans limitation de RAGB et un doublement de la participation / intéressement, ce serait juste convenable : il faut juste dire que le personnel ne fait pas la mendicité; que le ras le bol touche de plus en plus de personnels (cadre y compris) et que des débrayages sauvages pourraient avoir lieu... |
| CONTRE - La proposition n'est pas à la hauteur. Nous souhaitons une rémunération indexé à l'augmentation du coût de la vie. Une augmentation salariale de 50 euros/ mois soit 750 euros sur 13 mois et une prime de 2000 euros. |
| CONTRE - Des cacahuetes, comme d'habitude |
| POUR - Bonjour, C'est un geste qui va dans la bonne direction, je suis pour ! Merci à la Direction, et à nos IRP qui ont œuvré conjointement pour obtenir ces mesures. |
| CONTRE - contre le fait que l'augmentation soit plafonnée à RAGB 55KE on a tous travaillé pour avoir ces bons résultats 2021 et l'inflation touche TOUT LE MONDE... déjà qu'on n'a pas touché la prime Covid qui était aussi plafonnée |
| CONTRE - Les enveloppes salariales au sens large sont régulièrement à la baisse depuis des années il serait temps de rétablir les équilibres. |
| POUR - Cette proposition peut paraitre satisfaisante si les engagements de madame Caroline GUILLAUMIN seront réels et tenus. Je cite "Enfin l’activité exceptionnelle sera récompensée par des variables à la hauteur des efforts qui ont été faits" Si c'est pour signer cet accord et se voir (encore une fois) diminuer son variable... |
| CONTRE - Il n'est pas logique qu'une partie des salariés soit ignorés dans l'augmentation collective, personne n'a démérité. On pourrait dans ce cas plafonner au delà de 55 000 euros ou bien mettre un forfait à 300 euros pour tous |
| CONTRE - NAO à zéro pendant 10 ans de bénéfices ( à qqs exceptions ) et 0,7 la 11 éme année ( 250€ ) !! Quel effort considérable en effet; Pour ma part c'est NON |
| POUR - JE trouve ça minable. Entre 1 euro par jour pour les moins payés et rien pour les "mieux" payés. quelque soit le salaire on mérite un effort substanciel, à savoir un minimum pour tous d'au moins 1%. Leur supplément est minable aussi, je dois être avoir trop d'argent pour penser cela. C'est vraiment écoeurant, quand on voit comment on cassé la tête pour tout gérer de front...bref la SG comme d'hab est vraiment gagnante, mais elle devrait se méfier, car le marché cherche énormément de profils en ce moment, alors après ça leur fera les départs naturels pour leur énième plan, mais à force de jouer au jeu, peut être qu'ils y perdront si la finalité n'est pas de se délester complètement de tous les salariés... |
| CONTRE - Contre c'est bcp trop peu quand on voit ce qui a été fait sur la place pour les salariés. |
| CONTRE - l'augmentation collective devrait concerner tous les salaires. tout le monde a contribué afin d'obtenir ces résultats. |
| CONTRE - Il n'y a quasiment plus de revalorisions, les GCU sont tirées vers le bas, l'intéressement est un des plus bas de la profession, l'inflation est repartie et notre entreprise réalise des profits très importants, grâce et seulement grâce aux salariés; Contre cette aumône qui est humiliante. |
| CONTRE - insuffisant |
| CONTRE - Rapport benefices records de cette année et investissements fournis, la compensation est un peu légère. |
| CONTRE - Reste insuffisant |
| CONTRE - une année avec des bénéfices records grace notamment aux salariés et une reconnaissance de l'employeur misérable. Et après on se demande pourquoi les démissions explosent |
| CONTRE - Montants trop faibles eu égard aux résultats du groupe et à l'investissement des salariés. |
| CONTRE - Toujours très en-dessous des attentes. 10 ans de vaches maigres pour des miettes ? |
| POUR - 0.7% d'augmentation = c'est ridicule on a actuellement une inflation > 4.5% et la SG a fait cette année 6 milliards de bénéfices! (record battu tout exercice confondu) il faut se battre pour obtenir un min de 2% d'augmentation (avec un plancher min de 500€ pour les bas salaires) |
| POUR - je crains qu'il ne soit pas possible d'obtenir plus |
| CONTRE - Les secondes propositions, sont pires que les premières dans le sens où l'on se serait attendu à un effort significatif... Là on a vraiment l'impression d'être pris pour des billes. 1 milliard pour les marchés et pour les salarié.e.s ce ne sont même plus des miettes, ce sont des nanoparticules. Donc non merci pour l'accord, je travaille, je ne fais pas l'aumône. |
| CONTRE - "Contre" parce que au dessus de 55 KEUR nous subissons également de la "précarité" des augmentations. Dans mon cas ... toujours au niveau de attentes et même parfois au dessus des attentes ....; et cela va faire 4 ans que je ne suis pas augmenté.... et même pendant le confinement nous avons été doublement pénalisé : Pas de ticket de restaurant, pas de prime cantine ... Bientôt les smicards SG nous rattraperont ... |
| CONTRE - je ne fais toujours pas la manche |
| CONTRE - Il faut profiter des jours crédités en CET en 2022 pour organiser une grève dure de plusieurs semaines. On compte sur vous. |
| CONTRE - En ces temps de crises et d'inflation les employés ont montrer leurs engagements pour la société (continuité de service pendant le covid ) .Un signe doit être fait pour rassurés les équipes sur l'avenir du groupe . Les augmentations se font rare ces dernières années et pour certains les salaires reste bas mais le montant d'augmentation plafonné à 250 euros n'est pas suffisant du tout !!!! |
| CONTRE - La proposition de la direction est toujours ridiculement faible comparée aux résultats attendus pour 2021. Et ce n'est pas parce qu'ils ont réhaussé deux fois leurs propositions qu'il faut penser que les salariés sortiront gagnant de cette négociation. Je suis contre. |
| CONTRE - Augmentation de la RAGB de 0,7% au regard de l'inflation qui va dépasser les 2.5% en 2021, sûrement aussi en 2022 |
| CONTRE - Je ne demande pas l'aumône |
| CONTRE - L'augmentation proposée ne couvre en rien les inflations subies et à venir (on annonce du 6/7% sur 2022). Les augmentations moyennes en France sont de 1.5% soit 2 fois plus que ce que propose la SG. |
| POUR - c'est pas une beaucoup mais mieux que rien |
| CONTRE - Merci pour les clopinettes, mais non merci! Quelle honte! En cette période de vantardise sur les résultats et de tapes dans le dos pour les activités maintenues durant cette période de crise sans fin. On table toujours sur les salariés qui à défaut de rien prendront les miettes. Merci la reconnaissance! |
| CONTRE - La direction continue de ne pas reconnaître financièrement le mérite des salariés et ils servent beaucoup trop généreusement les dirigeants (à partir du niveau ambassadeur) et les actionnaires. Cela dure depuis plus de 10 ans ! |
| POUR - C'est mieux que rien satisfait: non. L'augmentation de la vie est plus important d'ailleurs2,6, l'augmentation du SMIC sera de 0,90 donc les bas salaires seront bientôt au SMIC. |
| CONTRE - Malgré l'effort supplémentaire, il reste insuffisant au regard des sacrifices des salariés et des résultats historiques de l'entreprise |
| POUR - Je me propose à contre cœur pour cette consultation, sachant que sans accord, aucune augmentation collective n'aura lieu et qu'elle est attendue par certains collègues... Cependant, ce n'est qu'un pis-aller, les propositions de la direction sous bien en-deça de nos attentes compte tenu des résultats du groupe... |
| CONTRE - 0.7% ne couvre pas le taux d'inflation réel que nous subissons au quotidien et la prime d'intéressement devrait être au moins à 1000 eur = en dessous des attentes. |
| CONTRE - propositions ridicules compte tenu de l'investissement des salariés et les résultats de la SG |
| CONTRE - Bonjour. J'avais déjà donné mon avis sur la précédente consultation et la situation reste similaire. Les propositions de la direction sont très faibles en comparaison du niveau d'inflation en France (2,8 à 3%) et de l'augmentation réelle des prix de consommation courante (qui est plus importante encore). L'entreprise devrait a minima compenser la moitié de l'inflation sur 1 an glissant, ce qui correspondrait à une augmentation générale de 1,4 à 1,5% et ferait peser l'effort de l'augmentation des prix pour moitié sur le salarié et pour moitié sur l'entreprise, ce qui me semble coller avec la définition d'une entreprise responsable. A défaut, les salariés seront confrontés à une perte de pouvoir d'achat considérable. |
| POUR - C'est mieux que rien... |
| CONTRE - ce n'est pas assez ! et l'inflation à 4% |
| POUR - La direction, de toute façon, n'ira pas plus loin... |
| CONTRE - Pas assez |
| CONTRE - On se fiche de nous. |
| POUR - enfin ils lachent du lest ! |
| CONTRE - Merci de penser à tous les salariés pour l'augmentation de salaire. Il y en a marre que les cadres moyens passent toujours à la trappe |
| POUR - mieux que rien |
| CONTRE - on est encore loin du réel effort salarial attendu de la part des collaborateurs.... |
| CONTRE - L'augmentation est dérisoire par rapport à l'inflation actuelle et au retard que nous avons sur nos salaires qui sont gelés. |
| CONTRE - Après dix ans de disette, l'aumône proposée n'est pas satisfaisante. |
| CONTRE - Toujours très insuffisant au regard de l'investissement des salariés et des résultats affichés par le Groupe. |
| CONTRE - cela ne comble pas le retard depuis la dernière revalorisation des salaires en 2010. |
| CONTRE - La direction devrait regarder les données de l'inflation... |
| CONTRE - Encore une fois, en proposant 0,7 % d'augmentation avec un plancher de 250 €, cela ne récompense pas le travail fourni sur le terrain par les salariés toute l'année. Nous attendons un effort plus important de la part de la Direction, une reconnaissance du travail accompli par une VRAIE augmentation de salaire. |
| CONTRE - Quelle manque de reconnaissance, c'est même limite indécent de faire de tels propositions. Tout est bon pour ne rien nous accorder... Quand on regarde ce que les autres entités bancaires donnent à leurs collaborateurs, cela laisse rêveur. Quid la prime PEPA de 2 000€ donnée par le Crédit Mutuel... Que fait la SG pour motiver ses troupes ? Que cherche réellement notre direction ? à démotiver ses "salariés" ? Il ne faut pas oublier que le salaire est le nerf de la guerre, est-ce normal que pour certains (beaucoup de personnes seules avec enfant(s) les fins de mois soient de plus en plus difficile ? La richesse que notre travail permet à la SG d'avoir ne nous est en aucune manière distribuée. On ne parle même pas de la "fusion" avec le CDN qui va permettre d'économiser sur des postes et de donner encore et toujours du travail en plus à des personnes qui sont déjà sous l'eau. Tout cela sans rien en retour. Désolée mais ma motivation et ma croyance en la SG baisse de plus en plus. |
| CONTRE - eu égard aux efforts fournis pendant la crise sanitaire et au regard des bénéfices historique ce projet d'accord est tous simplement humiliant !!! arrètons de travailler et devenons tous actionnaire nous serons traités dignement au moins !!! |
| CONTRE - Sans commentaire !! |
| CONTRE - Insuffisant !!!!!!!!!!!! |
| POUR - Il est temps que nos salaires soient reevalués |
| CONTRE - Nous aimerions que la direction écoute le malaise dans le réseau. Reseau sur lequel elle aime tant se reposer dans la tourmente. Aujourd'hui la justice, decathlon, leroy merlin, la sncf,.... demain la banque |
| CONTRE - On est toujours tellement loin de la balle - ça ne compense même pas partiellement l'inflation, y compris pour ceux qui ont une augmentation. Le SNB s'enorgueillit sur LinkedIn d'avoir "arraché" cette avancée en CA, rien que ce point montre bien à quel point tout ceci est ridicule. |
| CONTRE - Cela reste des miettes. Un plancher à 250€ qui va s’appliquer à beaucoup de personnes du fait du mode de calcul (0,7% de la RAGB…), et 500€ de supplément d’intéressement au lieu de 250€ initialement... > On est toujours très loin du compte par rapport à l'année exceptionnelle vantée par la direction. Sachant que la SG aurait aussi pu faire bénéficier les salariés de la prime exceptionnelle de pouvoir d'achat exonérée d’impôts et de prélèvements sociaux... Personnellement, c'est toujours NON ! |
| CONTRE - Comment accepter 1 milliard 6 de résultat sur 1 seul trimestre et moins de 20 millions pour toute l'année pour les salariés ? Le compte n'y est pas. Rappelons que les salariés sont le premier actionnaire de la société générale et que ceux-ci préférerons toujours une juste répartition du résultat en salaire à un dividende élevé qui leur fait perdre leur emploi ! |
| CONTRE - Inadmissible au regard des résultats de l'année et en comparaison aux confrères qui ont mis la main à la poche |
| CONTRE - si on compare au bilan de la SG plutôt bon et a ce que les autres banques reversent a leurs employés, c'est trop peu limite insultant compte tenu des objectifs toujours revus a la hausse et de la pression commerciale que l'on peut avoir. Tout doit être cohérent et là ce n'est pas le cas |
| CONTRE - Trop peu au regard des objectifs commerciaux qu'on nous demande. Trop peu au vu des résultats en hausse. Trop peu en comparaison de ce que distribuent les autres banques à leurs salariés. Il faut à minima doubler la proposition !! |
| CONTRE - repensons au 4 milliards de resultat (net)...notre direction peut faire beaucoup mieux et cesser de se moquer de Ses Employés |
| CONTRE - On est loin du compte, avec une inflation proche de 3 % !!!! Quid de la Prime Exceptionnelle pour le Pouvoir d'Achat, jusqu'à 2.000 euros, exonérée pour l'employeur ??? |
| CONTRE - Je suis d'accord pour poursuivre la négociation à la hausse pour les salaires : 0,7 % avec un plancher à 250 euros brut pour la majorité des acteurs du groupe, c'est un montant ridiculement bas au final. |
| CONTRE - 0,9% pour le Smic au 1er janvier… Or la nouvelle proposition ne change quasi rien (un poil plus de supplément d'intéressement). C'est toujours NON !!! Vu les résultats réalisés dans le contexte que nous connaissons et avec tout ce qui se profile, une juste répartition est indispensable. 0,7% me semble correct (car acquis définitivement) mais sous réserve d'un effort ponctuel plus conséquent |
| CONTRE - On nous laisse toujours les miettes |
| CONTRE - On jour au chat et à la souris... Il nous faut enfin une augmentation pérenne significative. Refus de la signature. Merci |
| POUR - On est loin du compte, mais c'est toujours mieux que rien... |
| CONTRE - Honteux ! Honteux! Honteux! Mobilisons-nous pour une grève nationale !!! |
| CONTRE - Je pense qu'un pourcent d'augmentation ne serait pas volé. Et si les 0,7 sont retenu à minima il devrait s'appliquer à l'ensemble des collaborateurs ( précision je suis éligible à l'augmentation proposée , je ne prêche donc pas pour ma paroisse :)) |
| CONTRE - Apparemment la direction n'a pas compris que ce n'est pas avec quelques miettes de plus qu'il obtiendront l'adhésion des salariés ! Une proposition en dessous de la revalorisation du Smic, qu'elle honte, j'attends de voir combien nos très chers patrons vont s'octroyer ! Plutôt que de nous inonder de messages de remerciements pour notre engagement qu'ils nous le prouvent en nous respectant et en proposant une vraie revalorisation salariale pour tous. |
| CONTRE - Trop peu : 23 euro par mois peur le salaire max de 55 KE ! du n'importe quoi au vu de l'inflation qu'a connue la France et du coup porté à notre pouvoir d'achat ! |
| CONTRE - Des miettes…. |
| CONTRE - L'augmentation est toujours en dessous de l'inflation et donner 1€/jour de plus c'est inadmissible. Le minimum serait la prime d'état de 2000€, supplément d'intéressement de 1500€ pour marquer le coup et une participation plancher équivalente au salaire du collaborateur |
| POUR - il faut signer, ce qui est pris est pris. merci à vous. |
| POUR - |
| CONTRE - Que de générosité de la part du CA ! 100€ de plus d’intéressement… que dire… On a vraiment l’impression de faire la manche et qu’on nous lance quelques piécettes… quel manque de respect ! Quel manque de gratitude ! Comment rester motiver, comment accepter de toujours faire plus en gagnant de moins en moins ? Par rapport à l’augmentation du coup de la vie ce ne sont pas des miettes qu’on nous octroie c’est de la poussière… |
| CONTRE - Insuffisant vu les résultats de cette année |
| CONTRE - Ça se passe de commentaires….. c’est pitoyable. La Direction se vante des bons résultats du Groupe et ne considère pas les salariés qui ont oeuvré pour les atteindre |
| CONTRE - Je n ai pas les mots....c est Inadmissible ! |
| CONTRE - Bah il n’y a pas le compte des demandes syndicales ….. |
| CONTRE - 15 euros net par mois d’augmentation pour ceux qui triment comme moi depuis presque 25 ans et toujours les mêmes qui s’en mettent plein les fouilles. Quelle honte notre banque aujourd’hui même pas capable de faire un vrai effort surtout sur l’intéressement qui fond comme neige au soleil depuis plusieurs années … |
| CONTRE - Augmentation du SMIC de 0.9%… Ça fait sourire que la direction propose moins. A moins que les salariés de la SG aient des supers pouvoirs pour contrer l’inflation. |
| POUR - C’est mieux que rien… |
| POUR - Idéalement serait au minimum de 0,9% comme le Smic au 1er janvier… Et 1,5% aurait récompensé nos efforts à la réussite du groupe |
| CONTRE - Des miettes |
| CONTRE - Le compte n'y est toujours pas! La direction a t elle une idée de la réalité du coût de la vie pour les salariés lambda? |
| CONTRE - Arrêtons d'accepter les miettes du groooos gâteau qu'ils se servent.. |
| CONTRE - Toujours trop faible. Même si ça le mérite d’exister c’est de moquer de nous. Et de nos efforts. |
| CONTRE - Le compte n'y est toujours pas. En comparaison de l'investissement des salariés et des résultats obtenus il faut que la direction fasse un effort conséquent. |
| CONTRE - Toujours contre, les salariés ne sont pas entrain de faire la manche aux feux rouges pour 3 spéculos de plus. Bon courage ! |
| CONTRE - Je ne fais toujours pas la manche... |
| CONTRE - Nous avons pris trop de retard sur les confrères pour avoir aussi peu. |
| POUR - c'est encore une proposition qui reste loin de nos attentes, mais c'est quand même la 1ere augmentation collective depuis 10 ans... et 500 euros. |
| CONTRE - Il manque encore une bonne partie de l'effectif pour que cela soit acceptable. Ils n'ont pas lu les commentaires |