jeudi, 09 décembre 2021 16:52

Salaires - Vos commentaires sur les propositions de la direction NAO 2021 (première version) Spécial

Écrit par
Évaluer cet élément
(27 Votes)

 



Vos retours sur les NAOs 2021


Suite à seconde proposition de la Direction, nous avons fait un autre sondage dont les commentaires et résultats sont ici
Merci pour votre participation!

Défavorable à 90.38%

 

Commentaires (lorsqu'il y en a)
CONTRE - Cela montre le peut de reconnaissance vis à vis de ses salariés.
CONTRE - 14€ BRUT mensuel n'est pas justifié au vu des résultats de notre groupe et du taux d'inflation actuel. Il n'y as eût aucunes augmentations depuis 10 ans, il faut revoir impérativement l'augmentation proposée afin d'éviter un turn-over au vu des salaires proposés a la concurrence.
CONTRE - Nous n'avons pas été augmenté depuis 10 ans, alors que tout augmente dans la vie et les résultats sont exceptionnels cette année.
CONTRE - Une nouvelle fois les Séniors du Groupe dont la rémunération est au dessus du seuil fixé par la RH seront exclus de ces mesures collectives y compris dans le processus standard EAS 2021, où historiquement se sont très souvent les jeunes qui seront servis pour ne pas qu'ils s'en aillent à la concurrence.
CONTRE - Proposition bien insuffisante aux égards des efforts fournis et des conditions de travail actuelle. Reconnaissance et management positif est nécessaire et urgent après tant de transformations passées et futures incertaines.
CONTRE - En tant que secrétaire du CSEE de l'établissement de Tigery et membre du bureau de SUD Banques je pense en effet qu'il faut arrêter de signer et de dire amen en permanence à la
CONTRE - Ras le bol de bosser plus (SYNERGIE malgré effectifs réduits) pour 0 reconnaissance, ni augmentation de gratification ou de salaire...
CONTRE - Toujours plus de travail, moins de personnel, moins de temps et peu/pas de reconnaissance quand les résultats sont là. C’est misérable la proposition faite. Merci pour votre aide et votre force.
CONTRE - D'un côté la direction fait près de 220 millions d'euros d'économies en "frais de personnel" entre 2019 et 2020, elle engrange des résultats exceptionnels grâce au travail des salariés, et de l'autre elle ne propose que quelques millions avec l'air de nous offrir la lune? Elle se moque de nous!
CONTRE - Les résultats sont si bon d après le secrétaire général que les salaires et l intéressement doit suivre!!!
CONTRE - Merci à toute la permanence et autres élus pour le travail fourni
CONTRE - proposition de la direction trop basse
CONTRE - Parce la proposition faite aux salariés est une insulte.
CONTRE - il ne faut pas céder, la direction a des oursins dans les poches et non les poches vides....
CONTRE - Encore une fois le compte n’y est pas. Mobilisons nous.
CONTRE - Contre
CONTRE - Des résultats exceptionnels. Une redistribution des bénéfices inégale. Il est temps de récompenser honorablement les salariés des efforts fournis depuis plusieurs années (réorganisation, crise sanitaire, etc.). Cette année est propice pour créer un vrai rapport de force.
CONTRE - Quand d'autre banque ont u 1% d'augmentation et 2000€ de prime en plus du 13 eme mois , la Sg peut faire mieux.
CONTRE - surtout avec la distribution de dividende prévue !
CONTRE - qu'en est il des salaires > 55K€ qui ne sont pas dans la liste des actions gratuites ?? rien en ce qui concerne l'inflation ... Le teletravail : aucune aide en ce qui concerne le chauffage / électricité. Avec l'augmentation de l'énergie chauffer la journée notre logement nous coute de plus en plus cher.
CONTRE - 14 euros BRUTS d'augmentation mensuels ... j'espère que c'est une blague
CONTRE - J'attends de la direction un peu plus qu'une aumône.
CONTRE - les propositions actuelles représentent une fois de plus quelques miettes. Ca devient insultant d'avoir aussi peu.
CONTRE - CONTRE cette signature, au vu des chiffres annoncés , de la galère de nos postes en agence, du au covid, aux differents challenges commercial toujours plus rapproché et long demandé aux conseillers. Sans aucuns retour financier. D'ailleurs les sommes gagnés lors de ces memes challenges IMPOSSIBLE de les utiliser et bien sur nous devons nous positionner avant fin 2021 car nous n'avons pas le droit de nous retrouver lors d'un repas ou autres. Comment fait on ? notre travail n'a donc pas de valeur. Alors que ces graces à ce meme travail que les chiffres sont aussi bon.... Aucune reconnaissance du siège pour les bons collaborateurs qui cartonnent.....
CONTRE - Bjr, Contre le supplément d'intéressement qui est trop faible, compte-tenu des résultats historiquement haut de la SG. L'employeur privilégie une fois de plus les actionnaires à hauteur de 9 millions d'investissement en action, au détriment des salariés. STOP ! Cdt
CONTRE - Comme votre conclusion le stipule, le compte n'y est pas encore. Les résultats seront là et nous, collaborateurs, avons besoin de voir et avoir un retour sur investissement.
CONTRE - je me suis trompée pour la signature, je suis bien sûre contre cette signature. C'est décevant. On nous félicite pour des tres bons résultats pour rien avoir au final. Aller remplissez vos réserves BRAVOOO
POUR - Nous sommes une des banques très mal payé, ayant un entourage travaillant chez les concurrents, je vois une énorme différence chaque année et cela nous motive à aller travailler ailleurs. C'est vraiment dommage que la Société générale n'estime pas ses salariés.
CONTRE - C est une honte de traiter les salaries de cette sorte. Interessement particpation reduits a peau de chagrin, 0 augmentation , bonus en baisse >>> bilan en 3 ans remuneration en baisse de plus de 25%!!! UNE HONTE , LA DEPRIME TOTALE. La direction generale n a pas baisse sa remuneration elle . Pourquoi ? Faites ce que je dis pas ce que je fais voila le signal de Mr Oudea et consors. Quand on a travaille dur , on a vu ses collegues partir sur les plans , on se prend leur charge de travail et surtout que notre travail porte la banque a sa plus haute performance sur tous les metiers depuis plus d une decennie, on associe les salaries a cette performance et on lui dit merci apres les 2 annees covid qu on vient de traverser. C est un minimum minimorum. Il n y a rien qui justifierait de ne pas avoir le meilleur pool bonus de la decennie, de ne pas faire des augmentations de salaires pour comprenser l inflation et remercier les gens de leur dligences et tant d efforts.
CONTRE - Il faudrait aussi que 1/ le passif - c'est à dire les salaires pas revus depuis X années- soit soldé, et que X soit revu à la baisse avec la reprise de la hausse de prix pour les années à venir et 2/ que, comme pour les livrets reglementés, il y ait un accord sur une indexation des salaires fixes avec l'évolution du niveau des prix , grace à la mise en place d'un trigger de déclenchement. Chaque année, l'histoire se répete. Il ne faut pas aller chercher très loin pourquoi il y a une attrition des postes et aussi des départs importants qui sont déplorés depuis COVID. Chacun a pris du recul et analyse la situation. Le plus malheureux dans cette histoire, c'est pour les salariés qui se trouvent soit en situation de handicap, de ALD, soit les seniors, qui subissent de plein fouet cette posture pas du tout socialement responsable.
CONTRE - après tous les efforts déployés par les salariés, surtout en cette crise sanitaire compliquée, une récompense financière descente n'est que juste retour des choses
CONTRE - Les salariés sont une nouvelle fois mis de côte...on est complètement oubliés... et la prime Macron?
POUR - Bien que le taux soit bas, il vaut mieux qu'une partie des négociations bénéficie à tous et en particulier à ceux qui en ont le plus besoin (donc au minima) plutôt que de laisser cela à l'entière main de décisions individuelles des managers
CONTRE - L'augmentation collective proposée par la direction (après une diète de 10 ans) ne correspond même pas au taux d'inflation national, et pas d'augmentation de la part variaable garantie pour le réseau
CONTRE - En dessous des attentes...
CONTRE - inadmissible de faire de telles propositions
CONTRE - Propositions de la direction indécentes. Pendant que chez nos confrères des primes inflation de 2000e et augmentation de salaire de 1 pour 100 pour tous se font, à la SG comme d habitude rien ... tout pour les actionnaires. Merci M.Oudea de ne pas penser aux salariés depuis que cous êtes président . Ce n est pas étonnant que les collègues démissionnent plus aucun intérêt la banque. Merci la CGT pour votre travail
CONTRE - La proposition est bien trop faible au vu de l'austérité pratiquée depuis plusieurs années lors des ACR. Il parait encore une fois difficile d'augmenter les personnes clés des structures pour les inciter à rester et à évoluer au sein de leur département.
CONTRE - L’entreprise devrait mieux considérer son personnel
CONTRE - On ne fait pas la mendicité, on demande une VRAIE augmentation de salaire!
CONTRE - ça fait des années que la direction nous a demandé de faire efforts, et c'est ce que nous avons fait, en se serrant la ceinture et en fournissant plus d'énergie dans notre travail. Nous demandons la juste valeur de nos efforts
CONTRE - Contre les augmentations collectives indifférenciées qui augmentent tout autant les mauvais salariés que les bons, en venant grever l'enveloppe des augmentations individuelles qui sont plus au mérite. 250€ bruts par an = 187€ net soit 15€ par mois avant impôts = 1 croissant tous les 3 jours!
CONTRE - la revalorisation salariale doit être collective et concerner tout les employés.
CONTRE - Au vu des résultats exceptionnels de 2021, des divers plans que nous subissons depuis 9 ans, de la fusion SG/CDN, les mesures sont clairement insuffisantes!
CONTRE - Il est important de rappeler à la SG que cette hausse globale des salaires serait inférieure à l'inflation prévue, c'est à dire que la SG gagnerait quand même au change… Mais non l'objectif est claire, réduire encore le niveau de salaires, augmenter la pression, et délocaliser un maximum de postes. Deux poids, deux mesures. La situation de la SG permet amplement l'attribution d'un supplément d'intéressement de 1000€ pour l'ensemble des salariés. Si dans cette phase d'excellents résultats, la SG n'est pas capable de rémunérer correctement ces salariés avec une augmentation générale des salaires ainsi qu'un meilleur supplément d'intéressement, il convient très clairement de choisir la démission pour les salariés qui le peuvent et aller voir ailleurs.
CONTRE - C'est pitoyable, on ne demande pas la charité. Une entreprise ne peut pas espérer fidéliser ses salariés en se moquant d'eux. J'ai bon nombre d'amis qui sont dans des sociétés où ils ont un minimum de reconnaissance. Certes pas forcément en augmentation de salaire, bien que ça reste nettement supérieur à la SG, mais en terme de primes (intéressement, participation, individuelles, télétravail, vacances, ...), un variable de même pas 10% dans une société du CAC40 qui verse des milliards de dividende, c'est mépriser ses salariés...
CONTRE - avec tous les départs, la charge de travail augmente et de plus en plus de personnes sont en burnout. il faudrait que l'effort collectif soit reconnu à sa juste valeur. sans augmentation de salaire générale au moins égale à l'inflation on s'appauvrit en continuant à travailler pour la SG. Ce n'est pas une augmentation tous les 4 ans ou plus qui peut aider non plus. en 7ans à la SG j'ai été augmenté 1 seule fois après 6 ans et en dessous de l'inflation cette année là et accompagné d'une réduction de bonus de 1000€ non justifiée.
CONTRE - il est dommage année apres année les emplyés perdent le peu d'avantages salarials qui restaient. Il est préférable de ne pas signer un accord qui met les employes dans une situation encore plus mauvaise qu'avant. Si vous ne signez pas il est tout à fait probable même certain que l'entreprise reviendra aux negociations parce que l'entreprise compte beaucop sur le Social RSE/ISR. Je ne sais pas ce qu'on va laisser aux jeunes employés. De plus cela pourrait faire renaitre une confiance perdue des employés à leurs syndicats.
CONTRE - Résultats de la banque plus que positif et aucun retour vis à vis du collaborateur. 1) Ils nous a été demandé de nous serrer la ceinture l'année dernière et cette année encore ? 2) Les indemnités de télétravail inexistant contrairement à d'autres banques. 3) Tickets restaurants de 2020 + la moitié de l'année 2021 non perçu pour les collaborateurs inscrits au service de restauration. Il est passé où l'argent ? Dans le budget du CE ? --> Pour Noël, 1 seule date pour le parc Astérix et seulement 2 choix. L'année dernière le CE n'a rien proposé (cause COVID) --> Où est passé l'argent ?
CONTRE - Il faudrait au moins que l'augmentation collective (=1.1%) + augmentation individuelle moyenne (1.5%) = l'inflation annuelle (2.6%).
POUR - Concernant l'article 7 "ARTICLE 7 - SITUATION DES SALARIES N’AYANT PAS BENEFICIE D’AUGMENTATION DEPUIS AU MOINS 4 ANS Un examen approfondi de la situation individuelle des salariés n’ayant pas bénéficié d’augmentation depuis au moins quatre ans sera réalisé." ==> Cet examen de situation individuelle sera-t-il reconduit tous les ans ou seulement pour cette année ? Merci, Bien cordialement, Marie-France
CONTRE - Cet accord n'est pas à la hauteur des engagements dont les collaborateurs ont fait preuve.
POUR - Je vote quand même pour, mais Comme d'habitude je suis au dessus de la tranche pour l'augmentation collective et de toute façon la somme proposé est largement insuffisante. Pour le reste, j'attends de voir si déja l'enveloppe des bonus sera à minima la même que celle d'il y a 2 ans... Pour le PMAS et le supplément d'intéressement c'est loin d'être au niveau des attentes.
CONTRE - Seuil trop bas pour augmentation pérenne : 60K
CONTRE - Augmentation misérable alors que les chiffres sont super.
CONTRE - Tout d'abord, merci de nous donner l'opportunité de voter sur cette décision. Je pense qu'il est de notre responsabilité et par respect pour nous-mêmes, de ne PAS accepter cette proposition. Elle est injuste et ingrate. Vraiment après tout ce que les salariés ont fourni comme efforts pendant la crise et après (et encore maintenant) il est temps que la direction partage les bénéfices avec tous les salariés. Je trouverai vraiment indécent de la part de ce Comex de ne pas partager les bénéfices très positifs de ce trimestre! En fait ce n'est jamais le tour des salariés d'être augmentés? Quand les résultats ne sont pas au RDV, pas d'augmentation, et quand les résultats sont bons, pas d'augmentation non plus?? Indécent.
CONTRE - baisse de rémunération globale (fixe + variable + participation + intéressement) depuis 3 ans je me vois mal accepter
CONTRE - C'est inadmissible on est vraiment pris pour la derrière roue du carrosse et pourtant sans nous le carrose navancerait pas
CONTRE - proposition insuffisante de la Direction pour combler les années précédentes de non évolution des salaires, de la baisse des avantages sociaux globaux, du décalage qui se creusent avec le reste du marché, de l'inflation, des résultats annoncées et de la politique de provisionnement important de la SG face à la crise (stratégie logique) mais qui entraine plusieurs reprises de provisions qui ne sont pas redistribuées aux salariés qui ont tout fait pour faire du travail de qualité, pour accompagner les clients et éviter des mécomptes au Groupe.
CONTRE - Quid de la prime macron attribuée dans les autres banques ( exemple: 2000€ au Crédit Mutuel, 1000€ à la banque pop ...)
CONTRE - Si le compte n'y est pas, pourquoi répondre Pour ? Si vous pouvez réaffirmer que le compte n'y est pas, et obtenir davantage, il convient de le faire
CONTRE - ce n'est pas assez par rapport au résultat de la SG
CONTRE - Je rentre dans les critères d'augmentation (largement), mais ne peux valider ce non respect de la part de la Direction !
POUR - Je préfère très peu que ZERO
CONTRE - La faiblesse des rémunérations de la majorité des salariés et de l'évolution de leur rémunération (inférieure à l'inflation) sont totalement injustes au regard des rémunérations empochées par le management (à partir du niveau ambassadeur) et les actionnaires. Pour le top management, cela devrait même être qualifié d'abus de bien social.
CONTRE - Juste de misérables miettes pour les salariés une fois de plus, compte tenu du contexte économique en France et des résultats du Groupe, la Direction se fout une fois de plus de notre gueule... A quand une vraie grève pour leur rappeler qu'on existe et qu'on doit être entendus?
CONTRE - Les salariés ont largement contribués aux bons résultats du Groupe et méritent d'être, pour une fois, valorisés à la hauteur de leurs efforts (autrement qu'en subissant une baisse de leur variable et un refus d'augmentation individuel….) J'invite nos chers actionnaires à venir vivre un "vis ma vie" d'une journée auprès des collaborateurs et dans notre cher GROUPE soit disant "RSE", avec un peu de chance (et de pitié!) ils partageront peut-être leurs dividendes avec nous!!!
CONTRE - Ce n est pas assez !
CONTRE - 11 ans sans augmentation de salaire , des parts variables en constante diminution, des participations et interessement en constante baisse . Cela suffit .
CONTRE - Manque de visibilité pour les "Fin de Carrière".
CONTRE - Je vous renvoie à la publication de Daniel BAAL (DG du Crédit Mutuel Alliance Fédérale) Les négociations annuelles sur les salaires pour les entreprises relevant de la convention de groupe de Crédit Mutuel Alliance Fédérale se sont conclues cette semaine avec la signature de trois organisations syndicales (CFDT, FO, SNB). Ceci témoigne de la qualité du dialogue social et de notre volonté de reconnaissance du travail accompli par toutes les équipes, qui bénéficieront aussi, en avril prochain, d'un intéressement et d'une participation très significatifs. Les mesures sont : -> Une prime exceptionnelle de pouvoir d'achat - PEPA - de 2 000 Euros versée avec le salaire de décembre 2021. Cette prime est ainsi au maximum légal; elle est versée à tous les salariés, au-delà donc du plafond légal. -> Au 1er janvier 2022, une revalorisation générale des salaires de 1 % avec un plancher annuel, concernant près de 40 % des collaborateurs, de 400 Euros brut annuel pour un temps plein. En fonction de l'évolution de l'inflation, une discussion pourra être à nouveau ouverte avec les partenaires sociaux en septembre prochain. -> Une enveloppe de 1,5 % de la masse salariale consacrée aux augmentations individuelles. -> Dans le cadre de nos engagements d'entreprise à mission, les mesures individuelles seront complétées par une enveloppe de 0,5 % ou plus, au niveau du Groupe, dédiée à l'égalité salariale collective entre les collaborateurs et collaboratrices à atteindre à fin 2022. -> Enfin, une mesure d'abondement de l'entreprise de 900 Euros pour un versement volontaire du collaborateur de 300 Euros au plan d'épargne salariale. Sans être aussi bien disant qu'une banque (vraiment) Responsable, il me semble qu'il y a un écart entre les standards de Place et ce que peut proposer Société Générale.
CONTRE - Cela fait trop d'années que l'actionnariat est privilégié, pour un retour chaque fois décevant. La démotivation des collaborateurs va grandissant et un vrai geste (pas une aumône) sera la bienvenue pour le moral des troupes. La proposition actuelle est insultante.
POUR - Bonjour, oui en effet le compte n'y est pas mais le soucis c'est que la peur de ne rien avoir est la plus forte. A moins que tous les syndicats se mettent d'accord pour ne pas signer et appelez à une décélération de l'activité comme moyen de pression, en sachant que maintenant les gens ne sont pas très enclin à perdre ne serait ce qu'une heure au vue des salaires qui sont bas, je ne vois pas comment on peut s'en sortir. Cordialement.
CONTRE - Je trouve ça fatiguant et dégueulasse on parle sans cesse de la satisfaction clients mais ou se trouve la satisfaction des employés, egalement pour la plupart clients Sg !! assez d'être sous payée surtout pour une charge de travail en perpétuel augmentation...
CONTRE - Comme mentionné dans un autre commentaire : https://www.youtube.com/watch?v=qbKOIY8Zhbo mais aussi : https://www.youtube.com/watch?v=fHo9ZA8BVnY
CONTRE - Honteux ! Il se passe quoi si aucun syndicat ne signe ce foutage de gueule ? Mais bon, on a l’impression qu’on en trouve toujours pour signer n’importe quoi… ça aussi c’est honteux. Merci et cordialement.
CONTRE - Honteux … Toujours les mêmes qui triment et les mêmes qui s’en mettent plein les poches …
CONTRE - HONTEUX
CONTRE - Effectivement le compte n'y est pas : toujours plus pour les actionnaires et moins pour les salariés qui sont là pour faire tourner la machine avec de moins en moins de reconnaissance!
CONTRE - Je ne souhaite pas accepter une augmentation aussi inutile et prendre le risque d'entendre l'année prochaine ou dans deux ans que nous avons déjà été augmentés récemment via cet accord.
CONTRE - les propositions ne sont pas à la hauteur
CONTRE - La Direction nous jette des miettes. Sans les salariés, le plan de fusion ne tient pas. Sans les salariés, les résultats ne seraient pas là. Aujourd'hui, pour parler de ce que je connais, on nous demande plus avec moins. Des chaises vides dans toutes les agences. Et pourtant, grâce aux salariés et à leur bonne entente et soutien entre eux les résultats sont là. Que la Direction ne se leurre pas, si les résultats sont là, si les salariés présents le sont toujours, c'est uniquement par soutien en vers leurs collègues proches.
CONTRE - Il est temps d'avoir une répartition des richesses différentes. Les salariés sont une ressource significative de la banque. Sans nous, les actionnaires ne sont rien. Il n'est pas logique de répartir de manière aussi disproportionnée la répartition du fruit de notre travail.
CONTRE - On est toujours les perdants, surcharge de travail, prod, corporate et rien en retour.
CONTRE - On se croirait dans les Visiteurs lorsque Godefroy de Montmirail, assis devant une table remplie de mets, lance bien généreusement quelques chips au mécréant Jacquouille, à genoux devant son maître, attendant l aumône, et qui ne peut que le remercier de sa bonté éternelle. Il ne reste plus qu’à remercier nos seigneurs et maitres, de bien vouloir nous donner bonne pitance. A quand une grève pour s élever contre de telles méthodes depuis de si nombreuses années ? Je pense qu au vu du contexte, si grève il y a, elle devrait être suivie sinon approuvée par une immense majorité inquiète de son devenir dans cette boite.
CONTRE - La proposition de la direction n’est pas à la hauteur des résultats!! Qui est dû à une implication de là parts de tous les salariés dans un contexte qui reste difficile et une reprise économique fragile !! Une inflation à mon sens non passagère qui impacte notre pouvoir d’achats. Une belle aventure qui attend ceux qui resterons et qui contribuerons aux bon résultats de notre nouvelle banque avec un mastodonte dans le domaine bancaire. Bref la proposition de la direction n’est pas acceptable en l’état.
CONTRE - Au vu des résultats exceptionnels dont se targue la DG, il serait bon de récompenser les salariés après des années de disette, voire même de suppression d'avantages
CONTRE - Proposition qui n’est pas à la hauteur des attentes, ni de la sur sollicitation des salariés dans le cadre de leurs fonctions. Les autres acteurs du secteur bancaire semblent plus généreux que la Société Générale dans plusieurs domaines!
CONTRE - L'entreprise fait des résultats fabuleux et voici ce que l'on nous reverse... pas d'accord.
CONTRE - Au vue de la souffrance de certains collaborateurs, nous nous devons de pouvoir récompenser l'ensemble du personnel. Dans le réseau, nous en sommes arriver a devoir remercier à genoux les quelques miettes dispersé. Exceller dans son travail n'est plus une bonne raison d'être augmenter, car "nous en avons déjà eu une en 1984, et au vue de la situation actuelle, vous comprenez..." la valeur de notre travail, n'étant plus récompensé, notre engagement envers notre entreprise doit elle être également a ce niveau? De nombreux collègues, qui n'entendait pas le chant des sirènes jusqu'à présent, commence à sentir de plus en plus les appels du pied de nos concurrents. Remercier les actionnaires en leurs livrant du dividende est le but de notre entreprise, mais bon nombre d'actionnaire sont également nos plus puissant collaborateur (si nous pouvons encore les considéré comme nos égaux). Les disparités entre service centraux, CRC, Agence, attise les jalousies, les craintes et la méfiance, nous regardons les murs de notre maison, mais c'est notre toit qui est en train de fuir, et nous commençons à ne plus pouvoir éponger!!!
CONTRE - Les propositions ne sont pas suffisantes : après avoir montré notre engagement pendant ces périodes compliquées, à la Direction de nous prouver que nous avons bien fait !
CONTRE - Je suis en faveur d'une grève des salariés pour exiger : - une augmentation de 1% minimum des rémunérations - un supplément d'intéressement de 1000 euros - 2 jours minimum de télétravail en CDS - un dédommagement mensuel pour les frais liés au télétravail
CONTRE - 0.7% ne représente pas une augmentation réelle. l'inflation est supérieure. il faut au moins un alignement sur l'inflation et si on veut réellement parler d'une récompense il faut aller au-delà. bon courage.
CONTRE - Cette proposition n'est pas à la hauteur des attentes.
CONTRE - Une fois de plus on divise les salariés pour au final ne faire que des mécontents. On nous a demandé de nous serrer la ceinture l'année dernière sachant que l'année précédente également les rémunérations, P+I et variable avaient été maigrichons. Ca fait 2 ans que nous fournissons des efforts et au final nous sont encore les dindons de la farce. Alors que nos dirigeants s'enorgueillent des excellents résultats.
CONTRE - l'augmentation réservée aux salariés n'est pas en adéquation avec les résultats du groupe, ni avec les engagements des salariés
CONTRE - Bonjour, signer un tel accord ou rien revient pour ma part au même. Arrêtons de signer sous la menace de ne rien obtenir. L'inflation ne s'arrête plus et nos salaires eux ne bougent pas. L'écart le plus considérable pour ma part se trouve dans le montant ridicule de nos P+I. Seul une augmentation significative de cette enveloppe pourrait me faire changer d'avis Cordialement
CONTRE - on se moque vraiment de nous après tt les efforts que nous avons fait!
CONTRE - Minimum 1,5 % avec 45O Euros de plancher.
CONTRE - Vu les efforts qui sont demandés au quotidien tout au long de l'année aux salariés, vu les conditions d'effectifs tendus dans lesquels nous travaillons toute l'année, et compte tenu des résultats de l'entreprise, il serait bon de songer à récompenser raisonnablement les personnes qui sont les premiers responsables des résultats de l'entreprise. Merci donc de ne pas se moquer des salariés en leur jetant des pièces de quelques centimes, et de proposer une réelle augmentation de salaire.
CONTRE - Les efforts effectués par les collaborateurs pendant la crise, après des années de politique salariale défavorable, méritent d'être récompensés de manière significative, ce qui semble loin d'être une option envisageable pour la Direction. Le message pour le futur est très négatif, et la fuite des talents va se poursuivre.
CONTRE - Qu en est il de la prime d'activité ? Elle devrait être prévue compte tenu de nos efforts pour pallier la carence de postes, l'agressivité des clients et autres turbulences....
CONTRE - Cet accord est une provocation après les 2 ans que nous venons de passer. Les plans d'économie, les PSE, le sous-effectif permanent, le turn-over qui entraine des pertes de connaissances des dossiers, la perte de revenu de l'année dernière, et au final on nous propose ça : Un euro Brut par jour ouvré ! Pour faire ça autant ne rien proposer, le mépris ne serait au moins pas dissimulé. Y'a des chemises arrachées qui se perdent !
CONTRE - Ras le bol du régime sec et de l'outrecuidance de nos dirigeants. Ils doivent faire un effort. Mais arrivera-t-il à les faire plier ? Quand comprendront-ils que pour leur aumône, ils n'auront que des gens démotivés. Ma grand-mère disait " je n'ai pas les moyens de faire à pas cher" ,M Oudea, si
CONTRE - La contrepartie de l’amusement de la direction a joué avec les pieds des salariés n’est pas suffisant! Entre le dénigrement, la chute continuelle des conditions de travail, les mauvais traitements, la non reconnaissance, le non respect des règles de la part de la direction en toute connaissance de cause, la mauvaise foi continuelle de la direction cela devient lassant!
CONTRE - je pense très sérieusement qu'il s'agit la d'une blague
CONTRE - On doit pouvoir obtenir mieux avec les bons résultats qu'on a eu.
CONTRE - Oui la direction doit revoir sa copie !
CONTRE - Au vue des résultats Société Générale, il est inconcevable pour les salariés d être si peu reconnus
CONTRE - L'augmentation de la vie est de 2.5% nous somme très loin de relever notre pourvoir d'achat sachant que la prime de Télétravail est de 150€ tous les 3 ans si je ne fait pas erreur et que l'électricité va augmenter de 16 à 20% , l'employé paie déjà une partie des charges de l'employeur. Sachant que pour l'employeur le télétravail fait une bonne économie.
CONTRE - c'est une augmentation ridicule j'ai calculé 16€ net par mois......même pas en corrélation avec l'augmentation de la vie du carburant pour venir travailler.
CONTRE - Il est temps d'imposer à la direction de véritables augmentations de salaire par la grève s'il le faut.
CONTRE - Proposition non satisfaisante compte tenu, pour une fois, des très bons résultats du groupe. Grosse démotivation dans les équipes et perte d'engagement. Les salariés ne sont pas valorisés à hauteur des efforts fournis; efforts et engagement pourtant maintes et maintes fois soulignés et remerciés dans les communication officielles de la direction.
CONTRE - Bonjour, Les propositions de la Direction ne sont pas cohérentes avec la communication autour des résultats historiques du Groupe, voire même avec l'image que se donne la SG auprès du public. Nous sommes régulièrement récompensés dans divers domaines comme étant les meilleurs (RSE, Banque Privée, Produits Structurés, etc...), mais derrière lorsqu'il s'agit de rétribuer les salariés de manière collective, la SG se fait discrète car en queue de peloton. En tant que salarié, je n'ai que faire de travailler chez le "numéro 1". Je n'y vois aucune fierté particulière, comme ça pouvait l'être dans les années 80 où l'on mettait l'accent sur la puissance des entreprises avec de grandes tours en verre destinées à impressionner le monde et développer un sentiment d'appartenance chez les employés en jouant sur l'image. Si derrière, les avantages et rétributions financières "accordées" aux employés - qui font de l'entreprise ce qu'elle est - ne sont pas au rdv, cela ne sert à rien car le sentiment d'appartenance et la fierté ne permettent pas de réaliser des projets concrets dans la vie de chacun. Ces dernières années, j'ai assisté à l'interruption des augmentations collectives annuelles, la fin du commissionnement pour les commerciaux, la fin des augmentations de capital annuelles réservées aux salariés, et même à la fin des augmentations systématiques de changement de poste qui donnaient un minimum de vision sur l'évolution de sa rémunération personnelle. Nos primes d'intéressement/participation sont parmi les plus faibles de la place, si bien que les confrères ne nous croient même pas tellement cela ne colle pas avec l'image que l'on se donne. Pire, ces écarts se constatent même entre la maison mère et nos propres filiales. Comment peut-on ne pas être sur un même pied d'égalité au sein d'une même entreprise ? Cela ne favorise pas le sentiment d'appartenance dans une boîte où la culture d'entreprise a disparu au fil des années. Avant, faire sa carrière au sein d'une même entreprise était une fierté et la quitter était douloureux car lorsqu'on y a consacré sa vie, cela représentait beaucoup. Ces dernières années, j'ai vu des gens subir leurs dernières années, sans plus ressentir aucune fierté, ni motivation, ni attachement pour leur entreprise, pour finalement partir sans même faire ce fameux pot de départ sensé couronner 42 ans d'investissement. Le dégoût à pris le pas, celui d'une entreprise qui a perdu son identité, qui a délaissé ses employés ballotés d'une réorganisation à l'autre, et qui semble favoriser ses actionnaires et ses dirigeants au détriment de ceux qui la font tourner quotidiennement. A titre personnel, j'ai cessé de ressasser car malgré un tel constat, je suis toujours là, contrairement à ceux qui ont pris la décision d'aller voir ailleurs. Je considère donc que je ne peux en vouloir qu'à moi-même d'avoir observé tous ces changements et de les avoir finalement accepté. Le rapport de force n'est clairement plus en notre faveur et la Direction le sais et en profite, à une époque où les syndicats sont discrédités dans les discours médiatiques et politiques pour mieux faire accepter les projets réformateurs et la régression de notre condition. Mais cela n'est pas une fatalité. Rien de tel qu'une grève spontanée, massive et reconductible de façon illimitée pour rappeler au sommet que sans une base solide, il n'arrivera à rien malgré toutes les stratégies du monde, et qu'à ce titre nous méritons bien mieux. A bon entendeur.
CONTRE - Une honte! Autant, on peut comprendre de tels arguments lorsqu'une entreprise ne va pas bien mais pas dans le cas contraire, surtout que dans l'intervalle les attentes et pression vis à vis des employés n'a cessé de croître sans parler des conditions de travail et des moyens mis en oeuvre. Aucune reconnaissance financière pour les efforts fournis. Nous sommes de l'Est de la France et donc en contact avec ce qui se passe en Allemagne voir au Luxembourg ou Belgique, qui eux sont augmenté régulièrement et pas de 0.5% tous les 10 ans! Sans parler des salaires pratiqués pour des travails équivalent. Il n'est donc pas étonnant de voir un bon nombre de nos collègues migrer de l'autre côté des frontières. Mais tant que la machine tourne personne ne se pose de questions...
CONTRE - Bonjour, Ca me saoule ces augmentations générales qui sont limitées à un niveau de RAGB. Perso je suis à 61keur de fixe (mais je travaille à 80% donc dans les faits je suis à 48 keur) et 7.5 keur de bonus. Je n'ai pas l'impression d'être un nanti qui ne mérite pas d'augmentation. Mon package n'a pas évoluer en 10 ans ! en 2011 (mon plus haut) j'étais à 55 + 17,5 = 72.5 keur. Aujourd'hui je suis à 68.5 keur .... Avant 2011, je n'avait pas le droit à l'augmentation générale car j'avais un bonus supérieur à 10keur. Je trouve cela très injuste.
CONTRE - l'augmentation et le supplément d'intéressement sont RIDICULES!!!!!!! De qui se moque-t-on?????
CONTRE - vu les chiffres de cette année, je trouve cela inadmissible 0.75% d'augmentation, 250 euros de complement d'intéressement alors que les autres banques sont bien mieux servi ( 2000 euros de prime Covid + augmentation salariale de 2%)
CONTRE - Les montants proposés par la Direction sont indécents au regard des résultats records annoncés et des conditions de travail proposées où travailler en effectif complet devient un luxe et non plus la norme. Dans le contexte de fusion en cours avec le CDN où la balance des rémunérations penchent très (trop) favorablement en faveur du CDN, les mesures annoncées comme non négociables sont une honte. Malgré notre engagement sans faille, qui est une des sources du rebond affiché par la Groupe cette année, la Direction est en train de rater son RV social; sujet forcément très sensible dans un contexte de fusion. Pour toutes ces raisons, la réponse est évidemment non.
CONTRE - Pas d'aumône pour les salariés. Les mesures concernant le PMAS n'ont pas de place ici et font l'objet d'autres accords que les NAO.
CONTRE - Pourquoi nos filiales ont elles des rémunérations ,des participations et intéressements bien plus élevées que nous ?
CONTRE - RAGB=O depuis 3ans Baisse de l'intéressement et de la participation. Pas d'augmentation du bonus en 2020 Baisse de 17% en 2021. En revanche Augmentation de l'activité, Augmentation des frais dû au TT (électricité/Gaz/achat d'écran pour préserver la vision et l'achat d'un siège pour éviter le mal de dos). Le montant de nos dépenses pour le télé travail, l'augmentation de l'activité et de la productivité n'ont pas été compensées financièrement. Nos efforts ne sont pas récompensés en conséquence.
CONTRE - Pas d'augmentation collective depuis 10 ans, je trouve que 0,7% avec un montant plancher de 250€ ce n'est clairement pas suffisant, surtout compte tenu de l'incertitude quant à l'avenir que nous subissons depuis des mois et de l'investissement malgré tout toujours présent.
CONTRE - Accords inacceptables en l'état -
CONTRE - les propositions de la direction ne pas à la hauteur des résultats et des efforts fournis et à fournir ultérieurement avec la rapprochement SG/CDN.
CONTRE - Inadéquate. Comme tout salarié, j'ai signé un contrat de travail où, tout travail mérite salaire et non, travailler plus pour gagner moins. Merci à vous,
CONTRE - Not a satisfactory increase.
CONTRE - Bonjour, il est temps que la direction reconnaisse les efforts de tous les employés tout au long de ces nombreuses années, conformément a ce qui est fait dans les autres banques.
CONTRE - après 5 ans d'ancienneté, je n'ai jamais eu aucune augmentation 1696 € euros net (après impôt) et 1000 € de bonus, ce qu'ils proposent est dérisoire !! avec malgré tout des évaluations "conforme voir au dessus des attentes !!" pour le même poste, certaines collègues qui passent plus de temps devant les tours à fumer que devant leur poste de travail, affirment avoir 300 € de plus par mois et le double de bonus. alors leur proposition, no comment....
CONTRE - APRES TOUT L'INVESTISSEMENT REALISE EN TERME DE PRESENCE ET DE CHIFFRE JE TROUVE CELA DEGRADANT COMME PROPOSITION.
CONTRE - Contre car il faut absolument engager un bras de fer pour les futures NAO. A force de signer des accords faibles avec un front syndical non uni, le rapport de force est au détriment de l'ensemble des salariés. Bien entendu, certains d'entre nous ont vu leur RAGB révisée mais au détriment d'autres collègues. Il faudrait a minima avec un supplément d'intéressement de 1000€ en plus des propositions actuelles pour se dire que le résultat est équilibré. Si le front syndical reste uni...
POUR - Plutôt que de se retrouver sans rien, j'opte pour la signature du projet d'accords salariaux et supplément d'intéressement, bien que les efforts de la direction restent insuffisants.
CONTRE - Le compte n'y est pas. Dégradation des conditions de travail, absence de bienveillance, absence de reconnaissance, oubli des règles y compris chez CPLE, il n'y a plus personne pour veiller sur les autres. Merci d'être là
CONTRE - Je travaille depuis 15 ans dans le groupe et la situation actuelle est un véritable irritant : pas d'indemnités repas entre Mars 2020 et Octobre 2021, enveloppe dérisoire pour s'équiper pour le TLT, participation ridiculement basse l'année dernière, enveloppe augmentation générales et individuelles insuffisantes...il semble que l'entreprise fasse des économies sur le dos de ses salariés, mais comment tournerait elle sans nous ? c'est inacceptable et je ressens de mon côté un véritable ras le bol que je n'ai jamais connu avant. A se demander s'ils ne veulent pas nous pousser à partir pour réduire les effectifs et éviter un plan social... J'ai évidemment fait remonter tout cela dans le baromètre en cours. En conclusion beaucoup de colère et de tristesse devant ce manque de considération
CONTRE - Contre, même si c'est surement peine perdue. A quand une vraie greve pour modifier le rapport de force ? Quel dommage que les salariés des centraux ne se sentent souvent pas légitimes à réclamer +...
CONTRE - Dans un contexte d’inflation de minimum 2.5 % depuis décembre 2019, toutes les personnes dont le fixe n’a pas été revalorisé sur cette période et dont le variable a été fortement réduit - sans lien avec la performance individuelle - ont perdu significativement du pouvoir d’achat. Une politique salariale responsable devrait au minimum garantir que le salaire fixe + variable de tous les salariés (et non pas seulement les RAGB < 55 K) soit maintenu à performance individuelle correspondant aux attente pour la partie variable.
CONTRE - Salariés pas récompensés de leurs efforts dans une année exceptionnelle
CONTRE - Trop éloigné de l'inflation et de la réalité des augmentations individuelles
CONTRE - Bonjour, l'augmentation proposé est minime cela représente 15 euros/mois brut ! Je trouve ca dérisoire qu'on tenue des résultats de la Société Générale ! Cdt
CONTRE - Bonjour, les petits salaire , la différence est minime 15 -20€ / mois brut c'est ne pas considéré pour moi comme une augmentation. Je sais c'est déjà bien, mais dans les grandes ville comme Lyon, on arriva à se loger correctement avec les salaires qu'on a et on parle même pas de l'accession à la propriété. Bien Cordialement
CONTRE - Ces mesures ne sont pas à la hauteur des efforts fournis par les salariés, ni motivantes, ni respectables. On nous en demande toujours plus pour des miettes en retour. c'est inacceptable. Les ressources humaines que nous sommes s'épuises.
CONTRE - L'accord ne prend pas réellement en compte l'inflation actuelle, pas de hausse de salaires depuis plusieurs années.. Les primes intéressements et variables sont en-deçà des concurrents. Une prime Macron aurait pu être attribué aux collaborateurs comme l'a fait BNPP l'année dernière par exemple.
CONTRE - 0.7% c'est rien du tout comparé au niveau de l'inflation + les chiffres records de ces derniers mois... Et donner les 0.7% après 1 an d'ancienneté, c'est un peu trop facile, 6 mois d'ancienneté serait plus cohérent avec tous les process qui nous considèrent vraiment dans l'entreprise au bout de 6 mois
CONTRE - Au vu des chiffres historiques qu'on a réalisé, un supplément d'intéressement de 1000 euros n'est pas négociable !
CONTRE - Une augmentation significative a besoin d'être faite suite aux bons résultats de la SG. Une augmentation de 0,7%... ça laisse à désirer; c'est un enjeu majeur sur la motivation des salariés et notamment des jeunes
CONTRE - Une augmentation, un supplément d'intéressement et une enveloppe rémunération variable à la hauteur des résultats exceptionnels du groupe
CONTRE - Bonjour, Je suis outrée par les propositions de la Direction quant au supplément d'intéressement et "l'augmentation" de salaire (0,7%!!!!!!!). J'ai eu RAGB inférieure à 26000€, je touche un salaire bas alors que je m'efforce chaque jour de travailler sérieusement et consciencieusement ! Depuis plusieurs années je n'ai pas été augmentée !! Ma dernière augmentation date de 2014 ! Nous sommes en 2021 pour ne pas dire 2022 ! La Direction devrait vraiment retirée les pinces qu'elle a dans ses poches et nous montrer un peu plus de respect !
CONTRE - Ces propositions ne sont pas le reflet de l'effort de TOUS le personnel SG particulièrement dans cette période de pandémie ou tout le monde s'est mobilisé en acceptant de télétravailler sans aucun dédommagement et de subir une baisse des bonus importante. Cela est sans compter l'absence de revalorisation des salaires pour TOUS.
CONTRE - Après une décennie d'absence d'augmentation collective, je constate que cette année encore il n'y aura pas d'augmentation collective car elle ne concerne pas l'ensemble du personnel (malgré que je serai parmi ceux qui pourront en bénéficier) . En plus le taux proposé est ridiculement bas au vu des résultats, cela ne rattrape pas du tout la perde du pouvoir d'achat des 10 dernières années. 0,7% d'augmentation font que quelques euros supplémentaires sur la fiche de paie, les salariés ne font pas la manche, ils veulent être rémunéré au plus juste . En sachant que statistiquement les salariés sont payés 1/4 de ce qu'il produisent (le reste est du profit pour les sociétés) il y a encore de la marge pour le rattrapage Les salariés ont concédé beaucoup d'efforts pendant la crise sanitaire, pour que la banque continue a tourner et ainsi augmenter les résultats, cet effort doit être reconnu et valoriser.
CONTRE - On perd de l'argent depuis plusieurs années maintenant alors qu'on nous en demande toujours plus. Les salariés ne sont pas rémunérés en fonction de leur mérite. On a bien compris que la direction cherche à nous pousser à la démission pour atteindre ses objectifs. Il est honteux de traiter aussi mal ses salariés qui on le rappelle sont ceux qui crééent de la valeur ! Toutes les autres banques de la place font mieux que SG. Et pourtant on se rappelle tous que l'année dernière le comité de direction n'a pas hésité à se voter des augmentations de rémunération conséquentes ! En résumé quand on perd de l'argent c'est à cause de nous et il faut être solidaires. Et quand on gagne de l'argent ce n'est pas grâce à nous mais aux actionnaires donc on n'en reçoit aucun retour... On a quand même osé nous dire que tant que les taux seront bas il ne fallait s'attendre à rien... Notre rémunération serait donc désormais corrélée à l'évolution des taux ?
CONTRE - Au delà d'une augmentation pérenne ridicule, je trouve inadmissible le supplément d'I&P.
CONTRE - Les collaborateurs sont fatigués des mesurettes équivalentes à une petite tape sur l'épaule! Féliciter par de belles déclarations internes ou externes c'est bien. Respecter les salariés par des mesures à la hauteur c'est mieux.
CONTRE - faire la greve….
CONTRE - Bonjour, Je vote contre l'augmentation salariale de 0,7% ainsi que le supplément d'intéressement/P de 250 euros qui me semblent très faibles compte tenus des résultats exceptionnels de notre Groupe en 2021 et ne récompensent pas les efforts demandés aux salariés en 2020 (je pense en particulier au Gel du CET et aux jours de congés imposés en 2020 qui nous ont empêcher d'alimenter le PERCO, soit une perte qui avoisine 1 salaire nel sur 2020 - A ma connaissance, nous étions la seule Banque de la place à pratiquer cette mesure des jours de congés imposés). Rappelons aussi qu'avant l'instauration des Tickets restaurants, la Bascule trimestrielle vers les tickets restaurants plutôt que le restaurant d'entreprise a été gelée pendant 1 an et demi alors que nous étions en télé-travail avec des repas à notre charge. Aussi, l'abondement sur le Perco a été annulé suite au passage au nouveau PER (le manque à gagner représente (finance) environ la moitié du gain annuel sur les tickets et restaurants. Conséquence : Sur 2021 et au vu de ces éléments, un supplément d'intéressement d'Au moins 1500 voire 2000 euros POUR TOUS me semble approprié. Par ailleurs, une augmentation du salaire fixe d'au moins 2% sur les salaires en-dessous de 55000 me semble là aussi nécessaire et justifiée au vu de tous les efforts fournis, de la très bonne santé de notre Groupe et surtout de l'inflation... Merci par avance, Bien cordialement, Marc,
CONTRE - trop décevant, très en deçà du nécessaire. Humiliant. Une vrai caricature des négociations de "germinal".
CONTRE - Politique salariale qui date d'une autre époque. Je fais partie de ceux qui n'ont pas eu d'augmentation depuis mars 2016, et ma RH m'a informé via mon manager que j'étais trop payé pour le poste que j'occupais, sans pour autant connaître le contenu de mon poste... Je vois d'avance le niveau d'augmentation 2022. Mon niveau de salaire m'exclut systématiquement des revalorisations intégrant des minimas. Je ne suis pas d'accord pour continuer à perdre du pouvoir d'achat.
CONTRE - Pourquoi un plafond pour bénéficier des augmentations ? Pas de plafond, tous les salariés doivent être concernés.
CONTRE - par exemple mon augmentation de salaire suite a changement de poste (poste précédent celui actuel)n'a été prise en compte que deux ans après la prise en charge effective donc je ne rentre pas dans le cadre des études de révision des non augmentés depuis 4 ans, alors que si le salaire avait été augmenté à la prise de poste j'y serais. Je ne pense pas être la seule dans cette situation. Enveloppe égalité homme femme, me semble un peu faible.
POUR - C'est toujours mieux que rien. :(
CONTRE - Présent dans les effectifs depuis bientôt 5ans, je comprends qu'il n'est plus possible d'avoir contraint les effectifs à autant de pression depuis 10ans et qu'il est maintenant temps et nécessaire après ces deux dernières années douloureuse avec la situation sanitaire , de récompensé à la juste valeur ces mêmes effectifs car les chiffres présenté aujourd'hui sont surtout le fruit de leur travail et non ceux des décisions de la direction qui pour l'heure n'a jamais su montré de vrai direction et aucune visibilité sur l'avenir du groupe.
CONTRE - La politique de l'entreprise est de favoriser les actionnaires en versant de forts dividendes chaque année. Obtenir des actions gratuites chaque année, pour tout le monde, me semble donc plus rentable sur le long terme que ce qui est proposé.
CONTRE - Si je me base sur mon RAGB l'augmentation consentie serait de 23€ bruts par mois ! Rien qui ne permette de compenser l'inflation et encore moins de gagner en pouvoir d'achat ... Le niveau d'augmentation proposé est tout simplement ridicule, ne rien faire aurait le même effet. On nous a demandé de serrer la ceinture dans les mauvaises années, mais force est de constater qu'il n'y a aucune reconnaissance des efforts et du travail lors des bonnes années !
CONTRE - Une année exceptionnellement bonne fournie par les efforts exceptionnels des employés devrait récompenser tout le monde, pas juste certains.
CONTRE - Bonjour, Je vous remercie tout d'abord pour le partage en amont de cette information. Il y a un premier pas indéniable de la direction (depuis combien de temps n'y avait il pas eu de mesure salariale perennes ?) mais celle ci justement est faible 0,7% au vu des attentes qu'a suscité la direction. Salarié de l'entreprise depuis plus de 15 ans, je n'ai pas vu d'évolution sociale et mon pouvoir d'achat ne fait que s'effriter. Or, ma contribution aux résultats de l'entreprises pèse de plus en plus. Je suis actionnaire de la Générale, c'est bien la seule certitude et reconnaissance que je peux attendre financièrement du groupe. La valeur travail n'est pas reconnue par la maison
POUR - un tiens vaut mieux que deux tu l'auras
CONTRE - Proposition inadmissible si nous tenons compte de l’investissement et des bons résultats des salariés. Une meilleure reconnaissance et valorisation des salariés est indispensable.
CONTRE - La direction en a encore un peu sous la pédale, surtout niveau complément d'intéressement.
CONTRE - Il est insupportable qu'en temps de crise, les mauvais résultats se répercutent directement sur les salaires mais que le phénomène inverse ne se produise pas. En plus, la continuité d'activité pendant la pandémie a reposée essentiellement sur l'implication des salariés malgré des conditions de travail très dégradées. Les équipes sont à bout et n'auront pas la même flamme pour 2022 sans une reconnaissance forte de leur engagement.
CONTRE - J'ai un doute si j'ai bien cliqué "contre" sur le 1er formulaire. La direction ne doit pas confondre inflation de la vie et augmentations de salaires. Ce sont deux choses différentes
CONTRE - les geste proposés ne sont pas suffisant !
CONTRE - 0.50% avec un plafond de 200€ c'est quoi cette force de négociation? 200€ au vu de l'inflation actuelle cela sera une miette de pain. J'ai l'impression que nos syndicats se foutent légèrement de notre face aussi, en aucun cas cela peut nous satisfaire. Prenez exemple sur les syndicats des autres établissements bancaire !!!!!!
CONTRE - La direction ne doit pas confondre inflation de la vie et augmentation de salaire. Deux choses bien différentes
CONTRE - Eu égard à l'inflation, au contexte économique et social et aux résultats "historiques" affichés par la direction il serait de bon ton que les mises à niveau salariales soient correspondantes. A ce jour elle ne sont que le reflet "normal" de ce qui devrait être fait chaque année mais ne permettent pas de rattraper les retards constatés. Justifier les non augmentations en périodes tendue par des résultats en berne peut se comprendre...En revanche elles ne peuvent plus se justifier ni trouver de légitimité aujourd'hui au regard des résultats affichés. Si les efforts légitimes ne sont pas constatés cette année de résultats et de collecte "historique", il y a fort à penser qu'ils ne seront jamais entrepris envisagés pour l'avenir...
CONTRE - Nous ne faisons pas l'aumone, les pb liés au pouvoir d'achat à l'inflation touchent toutes les tranches de salaire , Non au mépris répétés de la direction, de là à initier une grève comme dans d'autres secteurs courageux ...
CONTRE - L'esprit d'équipe n'existe plus , l'actionnariat nous dirige.
POUR - pour car si on n'accepte pas les 0.7% collectif, on risque de ne rien avoir du tout
CONTRE - Après tant d'année de vache maigre et compte tenu, des efforts effectués pendant la crise sanitaire, des résultats du groupe et des PSE successifs, ce qui est proposé est totalement irrespectueux du personnel.
CONTRE - Aucune augmentation (Générale ou individuelle) depuis plus de 6 ans...! Demande d'accéder au niveau J depuis plus de 5 ans, sans succès... Et cela malgré un PDP au dessus des attente l'année dernière !
CONTRE - Je trouve que ces accords sont très minimes et que vu l'implication , le travail fourni (et les bons résultats de cette année) durant ces 2 dernières années, l'effort de la direction peut être largement supérieur
CONTRE - selon avis de la CGT SG
CONTRE - Bonjour Inadmissible, suite au résultats annoncés. Nous ne faisons pas la manche !!! Quand pensez-vous unir vos forces, avec les autres syndicats pour lancer un mouvement de grève nationale !!!, pas un débrayage, cela ne sert absolument à rien. Joyeuses fêtes dans l'attente de nouvelles négociations Un salarié mécontent
CONTRE - LA réponse "non" me semble logique, ça fait déjà trop longtemps qu'il n y a pas eu une augmentation collective et maintenant on nous donne quoi?!
CONTRE - CONCERNEE PAR AUCUNE MESURE DONC CONTRE ET 0,7% compte tenu de l'année passée et des écarts de salaires avec le groupe CDN me parait largement insuffisant.
POUR - une augmentation de 1% pour tous serait parfait
CONTRE - des milliards de benefices , quelques dizaines d'euros pour les salariés......
POUR - Cela fait 4 ans que je suis à mon poste et je n'ai jamais été augmenté, la raison c'est parce qu'on m"a dit que j'ai été augmenté après une maternité... ce qui n'est pas une vrai augmentation après retour maternité et de plus je présente un handicap je suis devenue malentendante depuis l'an dernier et la MDPH à validé mon dossier pour le RQTH car j'ai une perte d'audition à 80%... j'espère être augmenté l'an prochain....
POUR - aujourd'hui je suis une femme qui a un bas salaire et je suis cadre et chef de projet donc en effet une reconnaissance salariale serait bienvenue
CONTRE - Comment ne pas attendre une reconnaissance financière sans precedent, après des évènements sans precedent, alors que le niveaux de trésorerie est sans precedent....?
CONTRE - Pour mon cas personnel, cela fait 7 ans que je n'ai pas reçu d'augmentation. Les dernières années, bien qu'étant évalué dans les attentes, voir au dessus, on m'a signifié que les enveloppes d'augmentations étaient trop restreintes. Elles devaient donc être réservées exclusivement à la réduction des inégalités homme-femmes et aux actions de discrimination positives (qui dit discrimination dit un gagnant et aussi toujours un perdant donc cela n'a rien de positif). Donc j'ai été mécaniquement exclu de toute possibilité d'augmentation quelque soit ma performance. Parallèlement, j'ai subi, comme quasiment tout le monde, les rabots annuels successifs de -10-15% sur les bonus, ce qui fait que dans mon cas il se retrouve maintenant environ divisé par 2 / à celui de 2010. Au final, je suis complètement démotivé et si j'avais une expertise dite "tendance et bankable" et si je n'avais pas 50 ans, il y a longtemps que j'aurais démissionné pour passer à la concurrence.
CONTRE - C'est inadmissible compte tenu de nos salaires de base!
CONTRE - inadmissible
CONTRE - Les augmentations consenties pour cette "année exceptionnelle, ce grand cru" sont bien maigres. C'est en totale contradiction avec les auto-congratulations du Groupe et les éloges de la presse.
CONTRE - Après tous les efforts fournis par les salariés, après tous ces risques pris face à cette crise sanitaire, après avoir vu des collègues passer par des services de réanimation, après des annonces de résultats historiques, après tout ça... nous balancer des miettes revient à nous cracher au visage. Est-ce que les actionnaires ont pris les transports en commun et risqué leur vie pour toucher leur juteux dividendes ? est-ce qu'ils ont subit la pression de rendre un travail attendu dans les délais dans un environnement anxiogène comme celui qu'on a vécu et qu'on continu à vivre ? La Société Générale se moque de ses salariés et les poussent à la dépression ou vers la sortie, à croire que c'est voulu...
CONTRE - c'est frustrant de se démener et de s'entendre dire : "tu comprends les résultats de l'entreprise ne sont pas bons, pas d'augmentation et ton bonus va diminuer de 17% mais ce n'est pas la plus grosse baisse ...". depuis que je suis rentré à la SG, quelles que soient mes perfs (au dessus ou au niveau), mon bonus n'a cessé de diminuer et en 10 ans a diminué de plus de la moitié.
CONTRE - Encore une fois, la direction ne répond pas aux attentes des salariés et leur reconnaissance est très limitée. Trop c est trop. Nous sommes le seul établissement en l'état dont nous n avons pas eu de révision depuis 10 ans. Nous continuons à perdre du pouvoir d achat en travaillant à la SG. Les négociations sont stériles et tirées vers le bas. Une bonne grève générale est nécessaire et ferait peut être du bruit. Donc NON car accord au rabais pour la énième fois.
CONTRE - Bonjour, après les efforts continuelles des salaries et les résultats de cette année, les employés méritent de meilleurs retributions pour tous ces efforts consenties.
CONTRE - LA DIRECTION CE FOUT DE NOUS
CONTRE - Après tant d'investissement des collaborateurs, le compte n'y est pas !
CONTRE - Cette "aumône" de la Direction est très insuffisante eu égard au contexte et aux scandaleux coups de rabots de ces dernières années sur les avantages sociaux des salariés.
CONTRE - Le compte n'y est pas. c'est le salarié qui avance tout (pass navigo incohérent avec le TT, chauffage, coût de la vie, eas 2019) et l'entreprise ne contrebalance rien.
CONTRE - Les augmentations pérennes ne couvrent même pas l'inflation (SOURCE INSEE : Sur un an, l’indice des prix à la consommation harmonisé augmenterait de 3,4 %).....
CONTRE - Merci de défendre les intérêts des salariés du Groupe
CONTRE - Des efforts encore et toujours mais jamais de récompenses financières. Tout augmente sauf nos salaires, les fins de mois deviennent difficiles, il est temps que la SG donne un signe marquant à ses salariés eu égard à leurs investissements au quotidien.
CONTRE - Une augmentation de salaire pour tous, peut importe le revenus annuel Brut. Car tous le monde a participé à l'effort pendant le COVID et meme en dehors de cela.
CONTRE - Encore une année de fou pour avoir des centimes sur tout les sujets. Halte au sketch !
CONTRE - Lamentable après 10 ans sans augmentation, toutes les primes baissent telles que l'intéressement participation, les grattifications, etc ... alors même que quand les résultats sont extraordinaires les primes ne l'ont jamais été extraordinaires ! aucune aide ou compensation pour le teletravail alors que les factures d'électricité, alimentaire, etc ...elles ont explosées on a l'impression d'être dans la pire entreprise du milieu bancaire alors que les résultats ont quasiment jamais été aussi bons aucune reconnaissance mais faut toujours donner, toujours être investi avec de moins en moins de moyens humain et informatique honnêtement un bon mouvement de grève jamais vu depuis des années serait le bienvenu même sur plusieurs jours la BNP l'a fait et ils ont obtenu directement gain de cause et leur direction ont abandonné de suite ce qu'ils voulaient proposer ca fait des années à la SG que la direction fait ce qu'elle veut et que les gens sont mécontents mais ne bougent pas .... et ca va continuer mais nos salaires ne suivent pas le cout de la vie loin de la ! en espérant cette fois obtenir quelque chose de pas trop ridicule et en espérant que ca bouge cette fois
CONTRE - Autant ne rien donner
POUR - on sait tres bien que ce sera ça ou rien
CONTRE - Tant que nous accepterons leurs conditions, nous ne seront jamais pris aux sérieux. Et on voit bien que la considération que la direction a pour nous est proche du néant (cf projet évolution horaires variables). A l'heure ou certains grands groupe (cf Sanofi avec son congé parental de 14 semaines avec maintien de salaires) soignent leurs salariés pour les conserver ou essaient de séduire de potentiels recrues, la SG comme a son habitude, a une vision bien particulière de la politique salariale. Notre N+4 nous a quand même dit en coffee corner que les TMB n'avaient aucuns avenir à la SG (pour argumenter que les recrutements étaient axés sur les Bac+5). Elle a malheureusement bien raison !
POUR - J ai un peu honte de voter Pour, mais on a tellement rien qu'un tout petit plus dans ce monde difficile est toujours à prendre. Mais sur le fond je suis contre car au vu des résultats du groupe et le stress de la fusion, on mérite bien plus. Bonne journée, cordialement.
CONTRE - y'en a un peu assez de ne pas bénéficier des "bénéfices" que notre enseigne fait. sans nous elle n'en serait pas là . et puis nous avons prouvé que malgré les annonces de suppression de poste , de COVID et de mise en place du télétravail en deux secondes, nous , "petites fourmis" nous avons été là. Alors maintenant un peu de récompense ne serait pas volé. Alors NON à ce simulacre d'accord
CONTRE - L'exercice de notre métier est de plus en plus difficile et empiète largemenr sur notre vie privée sans compensation financière
CONTRE - compliqué de dire "pour", surtout lorsqu on a connaissance de ce qui se passe chez nos confrères en terme de négociation. d ailleurs la SG devrait s inspirer du CM-CIC. bref la SG se moque de nous et est ravie de cela car chaque année, elle creuse encore plus dans la catégorie "employeur de la honte". bon courage aux élus !
CONTRE - 0,7% d'augmentation me semble bien insuffisant car cela fait bien trop longtemps qu'il n'y a pas eu d'augmentation générale, d'autant que des économies, la SG en fait à tours de bras en rognant sur les acquis des salariés (et pas qu'un peu !). Pérennisation de l'indemnité de transports alternatifs liés à l'accord de l'an passé (accessible à trop peu de collaborateurs SG du fait des modalités d'accès) alors qu'au CDN, sauf erreur, ils ont un vrai dispositif. Où est l'harmonisation avancée, entre SG et CDN?
CONTRE - augmentation ridicule environ dans mon cas 26.4e brut par mois soit charge et impôts passés 15e net environs on rappel l inflation qui frôle les 3% et nous + 0.7% ....
CONTRE - Je ne suis pas adhérente de la CGT, mais d'un autre syndicat. La question s'adresse à tout le monde, je me permets de donner aussi mon avis. J'estime que nos OS nationales ont subi les négociations de crise sanitaire, de télétravail et de NAO, parce que c'est le fonctionnement dommageable de SG avec ses "partenaires" sociaux, genre "j'impose, tu disposes". La seule alternative qu'il restait et reste encore dans ce cas pour les IRP locales, est celle des actions contentieuses, afin de tenter de faire appliquer la loi. FCS en mettant en avant dans les négos qu'il ne cèdera rien en matière de frais liés au TT dès lors que ce genre d'actions contre SG sont en instance use de cynisme et de malhonnêteté. Il a décrété qu'il ne donnerait rien avant 2022, en réponse à toutes les demandes de prise en charge des frais liés au TT de crise, et ce, bien avant les NAO. Un moyen comme un autre de diviser ses adversaires et de verrouiller les accès à une juste indemnisation. Cette demande a été formulée par les salariés lorsqu'ils se sont rendu compte que leur variable avait baissé de 20 à 30% en 2021, après avoir été copieusement remerciés par mail pour leur engagement sans faille pendant le dur de la crise sanitaire. i-e je suis contre cette signature d'un nouvel accord au rabais et pour la multiplication des actions contentieuses. Ce ne sont pas les élus qui cherchent la bataille, ce sont les salariés qui sont à bout et ne croient plus en la reconnaissance de SG. Quand ils le peuvent, ils la quittent, (les plus jeunes, et ceux qui peuvent bénéficier d'aides au départ) sinon, ils sont en arrêt maladie, sinon démotivés. Est-ce vraiment le but de SG que de démotiver ses troupes ? En termes de RPS, la direction joue un jeu bien dangereux. Pour ses salariés, mais dont elle est responsables en termes de santé au travail.
CONTRE - on ne fait pas l'aumône. C'est un pur scandale que nous n'ayons pas eu d'augmentation générale depuis 10 ans. Nous connaissons actuellement une inflation record, le taux de 2,8% est complètement erroné, il faut être aveugle pour ne pas le reconnaitre. Cela fait donc 10 ans que nous avons une perte du pouvoir d'achat. Ma dernière augmentation personnelle date de 2018. Y en a marre c'est inssuportable. La crise sanitaire nous a tous fortement affecté et cependant nous avons tous répondu présents. AUCUN REMERCIEMENT C'EST INADMISSIBLE.
CONTRE - Bonjour, Autant le supplément d'intéressement est correct (je pense), autant l'augmentation avec mini 250 € annuelle est d'un ridicule !!! n'ont-ils pas honte de nous proposer ça ? pensent ils que le coût de la vie n'a augmenté que de 0.7 % ?... je préfère ne rien avoir, ce qui ne changera pas grand chose à mon quotidien, que d'accepter ça. Signer ce n'est pas accepter pour avoir un minimum… c'est juste accepter et c'est ce qu'ils vont retenir ! A ce rythme de proposition intolérable, ils vont finir par vraiment nous amener à faire une grève de clavier, beaucoup se disent prêt à y venir si besoin. Il serait temps qu'ils comprennent dans les hautes sphères que sans salariés il n'y aura pas d'actionnaires satisfaits. Merci de m'avoir lue. Cdt Anne
CONTRE - leur proposition est ridicule
POUR - POUR la signature de projets d'accord salariaux à la hauteur des attentes des salariés, qui permettent la résorption de l'écart de rémunération homme-femme à une même fonction.
CONTRE - Beaucoup de départs d'ex juniors formés à la SG et dont le salaire n'est pas valorisés au prix du marché au bout de quelques années. On les forme et on ne sait pas les retenir ou les motiver. Les salaires n'évoluent pas correctement depuis des années, cela crée frustration et démotivation dans les équipes.
CONTRE - Les propositions de la direction ne sont pas à la hauteur des efforts des salariés et n’atteignent toujours pas les standards des autres grandes banques françaises en terme de prime!
CONTRE - On en a raz le bol d’être pris pour des dindes, même si c’est de saison. Merci pour votre travail Solidarité !
CONTRE - Bonjour aucune augmentation collective depuis des années pour les salariés alors que nous continuons de faire prospérer le portefeuille d une minorité ...la direction doit nous prouver que toutes ses belles phrases sur notre investissement au quotidien à enfin un sens aujourd'hui
CONTRE - On se moque de nous. Je n’ai pas été augmenté depuis 6 ans. Et sur 11 ans mon salaire a pris +3% quand mon bonus a été divisé par 2. Le tout en étant évalué au dessus des attentes 80% du temps …. Les seniors sont sacrifiés, je n’ai certes pas un salaire de misère, mais le peu que les jeunes ont est pris sur le dos des anciens. Donc partage pour tous du fruit mérité de nos efforts collectifs.
CONTRE - Grève !
CONTRE - Insuffisant !!!! Mais les autres OS vont signer … c est le grand Classico … frustrant!!! Pour les techniciens ,dans le réseau : On continu d être considéré et payé au rabais… le réseau souffre , les agents souffrent , on nous demande de nous faire hara-kiri pour sur performer toujours et encore plus au niveau commercial … stress, mal être au travail, sous effectifs permanent et charges de travail ubuesques …et aucune compensation financière… tout travail mérite salaire! Mais nous clairement on est sous payé dans ce contexte! on nous propose un lancé de cacahuètes ! Le pompon ! Sommes nous devenus maso au fil des années ??
CONTRE - Contre Il faut que la direction arrête de prendre les salariés pour les idiots Un grand foutage de gueule 0,7% est une insulte pour nous avec un plancher ridicule de 250 €brut, limite de l’aumône
CONTRE - Contre Propositions très insuffisantes au regard de l’investissement de l’ensemble des salariés Il manque une close de revoyure en cas où le taux d’inflation devrait augmenter ?
CONTRE - On a des miettes et on doit être contents. et les actionnaires ont tout par contre. C’est eux qui bossent ? Ou c’est nous ? On est de Moins en moins en agence, accueil partagé, gestion de téléphone, objectifs,’posture etc etc…. Et on a rien en salaire. A un moment donné c’est plus possible. On a droit a une meilleure considération.
CONTRE - Je trouve cela choquant que les alternants ne soient pas concernés par cette augmentation de salaire de 0.7% (qui reste tout de même inférieur au niveau de l'inflation) comme si on était des salariés de seconde classe. D'autant plus qu'une majorité des apprentis ne touchent pas plus que 20 000 euros par an donc on fait parmi des salariés les plus touchés par l'inflation et la hausse des prix. Enfin, il y a des cas particuliers qui ne sont pas pris en compte par cet accord qui sont les alternants qui ont signé un CDI (ou CDD) après leur apprentissage. D'autre part, je constate qu'une prise en charge d'une partie de la facture d'éléctricité au pro rata des jours de télétravail n'est pas prise en compte dans l'accord proposé.
CONTRE - Contre Il ne suffit pas de dire merci et bravo aux salariés, il faut le matérialiser par une récompense financière . ( augmentation des salaires et bonus )
CONTRE - Un peu de respect pour les salariés
CONTRE - Proposition insuffisante au vue des efforts faits par les salariés depuis plusieurs années
CONTRE - Contre les propositions insuffisantes qui ne répondent pas aux attentes des salariés Trop de stress, surcharge de travail, conditions de travail déplorable, PSE, des réorganisations ,des transformations qui a nécessité une grande adaptation des salariés aux différents changements Les salariés s’attendaient à plus de reconnaissance et de considération Non merci
CONTRE - Une vrai reconnaissance dans une période difficile ou les salariés font la réussite de l entreprise est a priori trop demandé... Je suis ni un mandiant auquel on lance quelques pièces, ni le tapin vedette de soy cowboy ou l ont met quelques billets dans le string pour danser la gigue devant la direction.
CONTRE - Contre l’aumône de la direction Manque de considération et de reconnaissance pour l’ensemble du personnel du groupe Les propositions sont en dessous des attentes Inacceptable
CONTRE - Absolument contre les miettes laissées aux salariés. Proposition pas digne d’un groupe au regard des résultats. Le changement de braquet opère depuis plusieurs années est inquiétant à tous les niveaux. Beaucoup de salariés se posent des questions, et certains (de + en +) seraient enjoués à l idée de manifester leur désaccord avec la politique salariale notamment.
CONTRE - Foutage de gueule
CONTRE - Trop insignifiant pour être acceptable
CONTRE - Après des années à dire oui à la direction dans des situations difficiles, alors que les résultats sont bons en lien notamment à des années de vache maigre, la direction continue son travail de sape de la motivation collective. En conséquence, pour moi cette fois c'est non !
POUR - cest un premier pas pour de nombreux collegues
CONTRE - Les 0,7% annuel brut représente environ15€ par mois net. -12 ans sans augmentation collective, - des résultats exceptionnels jamais vu, - une crise sanitaire ou les équipes ont géré la situation et l’activité, - des manageurs qui indiquent d’année en année qu’il n’y a pas d’enveloppe pour les augmentations individuelles (même avec des évaluations très haut dessus des attentes)…. - Les changements à tout va (Transfo CDS, passage en filière, refonte du traitement de l’activité...), - des changements à venir avec la fusion avec le crédit du nord , - des formations du front à venir dans le cadre du transfert d’activités… La direction attend tout des salariés mais refuse de les faire profiter de résultats records auxquels ils ont participé ?!?!? Refuse de balayer des années de « vache maigres » en augmentant fortement ses salariés pour les remercier de leur investissement et de leur efforts constants… c’est juste abusé, vive le capitalisme !!! 0,7% soit 250€ annuel brut : cela ne correspond même pas à l’inflation…ni à l’augmentation du plein d’essence, ni à l’augmentation du prix du kilo de pâtes ! Ça me paie juste une demi baguette de pain par jour ! C’est ridicule surtout vis à vis des dividendes versés aux actionnaires ! La reconnaissance attendue n’y est pas ! C’est sur que ce n’est pas la politique salariale de la SG qui donne envie de rester !
CONTRE - Pourvu que les autres OS arrêtent d'accepter le "c'est ça ou rien"...et nous sortent "on a pris nos responsabilités"...
CONTRE - Je préconise de ne pas céder sur les négociations et notamment sur une augmentation collective (tous les salariés doivent voir leurs efforts reconnus même si le % doit être plus élevé pour les salaires les moins élevés) - N'oubliez pas que vous êtes en position de force et que vous pouvez avancer le fait que vous mobiliserez les salariés pour des "débrayages" si la Direction ne veut rien entendre ... et je pense que dans le cadre du rapprochement, la motivation des salariés est primordiale.
CONTRE - La direction doit revoir sa proposition pour respecter l'investissement sans faille des collaborateurs, investissement d'autant plus criant depuis le début de la crise COVID. Une reconnaissance financière serait la bienvenue même si elle ne compensera pas la souffrance au quotidien que nous vivons au regard de la charge de travail / outils et effectif
CONTRE - Les propositions sont bien inférieures à la perte de pouvoir d’achat occasionnée par la baisse du variable des dernières années
CONTRE - Marre d’accepter des miettes
CONTRE - Inadmissible. 10 ans à 0 et quand les résultats sont là on nous donne des miettes. On fait des efforts en permanence avec toujours moins de moyen. Il faut peut être envisager des mesures fortes voir une grève car c'est se moquer de nous. J'ai peur que vous soyez contraint de signer car pour certains collègues c'est important et la direction joue la dessus. Il ne faut rien lâcher On perd toute confiance et envie dans la direction et l'action des IRP. Merci
CONTRE - La direction doit faire …..sur l'intéressement , la participation et l'augmentation générale
CONTRE - 250 € par an ? ! !…...
CONTRE - propositions dérisoires
CONTRE - raz le bol, pas d augmentation depuis 4 ans et baisse de la part variable depuis 2 ans !!
CONTRE - Mais de qui se moque-t-on ?
CONTRE - Les augmentations collectives doivent permettre de compenser la baisse de pouvoir d'achat en relation avec l'inflation, et elles doivent toucher l'ensemble des salariés (depuis 10 ans il n'y a pas d'augmentations collectives) => 0,7% proposé (pas à tous) pour 10ans de vaches maigres, avec un tx d'inflation supérieur à 2% rien que sur la dernière année, c'est presque insultant vis à vis des collaborateurs ! Les augmentations individuelles et/ou révisions au bout de 4 ans devraient récompenser la performance. Dans le contexte actuel, les augmentations individuelles, quand elles ont lieu couvrent à peine l'inflation sur la période. De facto, hormis pour quelques élus, si on tient compte de l'inflation, les salariés au mieux ont conservé le même pouvoir d'achat (lorsqu'ils ont bénéficié d'une augmentation tous les 3-4 ans) au pire ils ont vu leur situation se dégrader (sans considérer les autres avantages qui ont été rabotés dans la périodes : PMAS, Indemnités de départ à la retraite …)
CONTRE - Bonjour, Ces propositions sont insuffisantes au regard des résultats. Cette augmentation de 0,7% est ridicule et encore plus si elle vient en soustraction de l'enveloppe d'augmentation individuelle ou elle deviendra carrement scandaleuse. Concernant le mode de transport alternatif, quid des personnes qui utilisent un mode de transport alternatif et des transports en commun ? Je change de vélo tous les 6 mois à force de me les faire voler, un encouragement financier, ne serait pas de refus. Merci et courage! Clara
CONTRE - Au vu des résultats et du contexte d'inflation, ces propositions ne sont pas en ligne avec le discours officiel de la Direction.
CONTRE - Pourquoi ne pas faire un geste pérenne pour tous ? Nous avons besoin de durable avec un geste sur le fixe, sans histoire de plafond de revenu car tout le monde fait des efforts donc tout le monde à droit à des remerciements.
CONTRE - 0,7%: montant ridicule compte tenu de l'inflation
CONTRE - Intéressement / Participation tjrs insuffisant par rapport à nos confrères Mesure d'augmentation générale trop faible par rapport à l'inflation (ok l'éligibilité des personnes inférieur ou égal à 55 000 euros bruts) mais l'augmentation devrait être plus importante.
CONTRE - Trop c'est trop, on se moque de nous et je pense de vous. Qu'on arrête de nous faire croire que la SG va mal. Avec 1.6M€ de résultat au T3 les salariés doivent être les premiers remerciés. Pas de prime Macron quand CIC obtient 1500€ et CA 800€, augmentation scandaleuse, défiance sur le TT dans le réseau, CGU annoncée au niveau de 2019... cela fait beaucoup. Merci à vous de vous battre véritablement. pour nous tous. ON DOIT Y CROIRE
CONTRE - proposition non alignée avec le cout de la vie proposition non homogène trop d'écart avec les autres banques françaises depuis plusieurs années.
CONTRE - Merci pour ce sondage, je trouve très bonne cette initiative.
CONTRE - non à des miettes et OUI à une vraie augmentation!
CONTRE - Il faut une augmentation collective plus générale et pas seulement pour les salaires < 55 K€ Qu entend t on par revalorisation des salariés non augmentés depuis 4 ans ? est que les revalorisations égalité hommes / femmes comptent également ? Si oui, ce n'est pas juste
CONTRE - Bonjour, Encore une fois, et malgré les efforts réalisés par les salariés au cour de cette année, on ne nous propose que les miettes du gâteau. Ne lâchez rien! Merci pour votre ténacité!
CONTRE - Refus, il faut se respecter un minimum surtout dans le contexte actuel !
CONTRE - Les "négociations" NAO ne sont plus des négociations. Il s'agit simplement d'une communication sur les quelques miettes qui permettent de satisfaire certaines OS qui signent systématiquement ce qu'est imposé par la Direction. Ce serait plus efficace de refuser en bloc. En tout état de cause, cela ne peut pas être pire.
CONTRE - Les efforts financiers de la direction ne sont pas à la hauteur de nos efforts en base avant.
CONTRE - aucun effort n'est fait par la direction et ceux malgré les bons résultats
CONTRE - Avec une inflation annoncée en France à 3% pour 2021, une croissance réelle des prix du quotidien constatée autour de 5%... je vois mal comment les syndicats pourraient valider une augmentation des salaires proposée à seulement 0,7% (a fortiori lorsque cette augmentation ne concerne pas tous les salariés). Pour un ménage moyen l'augmentation des prix va représenter une charge supplémentaire d'environ 100 euros par mois, et l'entreprise propose de compenser cette hausse par une augmentation qui représentera autour de 15 euros net par mois !
CONTRE - Cette proposition est excessivement éloignée de toute attente raisonnable !
CONTRE - Quand je vois que la SG a fait 6 milliards de bénéfice, je trouve que les montants proposés de cette NAO sont provocateurs envers les salariés. On nous jette la pièce, comme on donnerait de la petite monnaie à un SDF au coin de sa rue. Je pense qu'il faut mieux ne rien accepter, et garder notre fierté (on ne veut pas de la pitié de la direction). Un min décent par rapport au contexte actuel d'inflation forte, serait une augmentation pérenne de 2% pour l'ensemble des salariés avec un plancher min de 500€. Battons nous pour une fois!
CONTRE - Il est inadmissible d avoir aussi peu de considération envers les salariés à qui on demandent toujours plus mais que l'on récompense de moins en moins. Et pourtant le groupe a d'excellents résultats malgré la crise sanitaire !!! C'est bien triste et affligeant. Plus aucune motivation au sein des équipes, voilà le résultat.
CONTRE - Insuffisant, où est le "ruissellement" ?
CONTRE - Il vaut mieux pas d'accord qu'un mauvais accord, au niveau communication la différence compte entre accepter et s'opposer surtout quand nos dirigeants sortent de l'ENA, école dont la spécialité est bien la com.
POUR - Toute revalorisation est bonne lorsque l'on a un petit salaire...
CONTRE - ces montants sont juste indécents par rapport au niveau d'engagement des équipes pour faire de Sg une grande banque !
CONTRE - Quel mépris de la direction face aux salariés plus qu investis depuis des mois ! Comment légitimer le syndrome de Picsou face aux résultats extraordinaires des derniers mois .
CONTRE - négociez négociez..... il en sortira toujours quelque chose de mieux ; Merci pour toutes et tous :)
CONTRE - Regardez ce que font les autres banques (ex du CIC) !
CONTRE - l'inflation est valable pour tout le monde, je suis contre le principe de plafonner l'augmentation en fonction d'un RAGB maxi
CONTRE - Bonjour, Une augmentation au moins égale à l'inflation (+2.6% en octobre 2021, source INSEE) serait un critère de reconnaissance de la mobilisation des salariés en ce contexte particulier. De plus, 150€ d'indemnisation concernant le télétravail pour une période de 5 ans (2.5 €/mois) est insuffisant.
CONTRE - Nous avons tous contribué au redressement de la SG, une prime fixe (non en %) et identique pour tous (sans critère de salaire) serait une bonne manière de véhiculer beaucoup de messages positifs.
CONTRE - Pas assez ambitieux.
CONTRE - De mon point de vue, il ne faut pas signer. Cette proposition a le mérite d'exister, mais avec le plafond, 1 salarié sur 3 est laissé de coté, ce qui n'est pas anodin ! Dans ces conditions, difficile de qualifier cette augmentation de « générale ». Il aurait mieux valu une augmentation pour tout le monde avec un plancher et un plafond. Par ailleurs la SG vante son engagement RSE. Que se passerait-il si cet accord n'était pas signé ? Quelle image du dialogue social serait renvoyé au marché ? A l'heure où les RSE/ESG prennent de plus en plus d'importance dans la vie économique, ne reverrait-on pas alors la direction revenir à la table des négociations pour améliorer sa notation ?
CONTRE - Ce que propose la Direction est trop loin de la réalité face notamment à ce que propose nos confrères en terme de salaire, augmentation et en P+i
CONTRE - Je suis du même avis que vous, le compte n'y est pas, pas d'augmentation collective depuis 10 ans c'est déplorable. Je profite aussi de cet espace pour rappeler que nous n'avons pas de prime PREPA cette année alors que les résultats sont là. Vous avez mon soutien
CONTRE - On peut pas avoir une prime (partagée à tout les employés) proportionnelle au résultat exceptionnel de la SG cette année?
CONTRE - Bonjour, Je ne fais pas la manche ! Cordialement
CONTRE - Ils sont complètement déconnectés de la réalité. Il faut arrêté de nous donner que des miettes, on fait pas l aumône on veut seulement être considéré Cdlt
CONTRE - Proposition dérisoire compte tenus des résultats de l'année, encore une fois tout est fait pour les actionnaires et les employés sont laissés de coté. P&I ridicule lorsque l'on regarde ce qui est distribué dans les autres établissements.
POUR - vu nos rémunérations , il serait temps de nous payer correctement , vu également ce que nos confère rémunèrent , nous devons nous mettre à niveau si le groupe ne veux pas voir encore de nombreux salariés partir pour des raisons de rémunération insuffisantes .
CONTRE - Le compte n’y est pas et la SG va à contre courant du marché. La SG devient au fil du temps l’un des pire employeur. La SG devrait d’avantage intègre la nécessité de récompenser son personnel surtout à la veille d’une fusion telle que nous allons la connaître.
CONTRE - On a été trop gentils jusqu'à maintenant. Il faut montrer les dents !
CONTRE - Aucune considération de la part de la Direction ! Travailler plus pour gagner moins !
CONTRE - l'entreprise perdra toute crédibilité si elle ne change pas de position, perte d'engagement des collègues, démotivation.... cela impactera forcement les résultats des années suivantes.
POUR - je dis oui à contre cœur
CONTRE - Totalement insuffisant
CONTRE - Depuis des années la direction trouve des excuses plus ou moins fallacieuses pour rogner les avantages des salariés et refuser des mesures pérennes lors des NAO. Cette année nos chers dirigeants ont trouvé d'autres argutie pour nous octroyer ce qui s'apparente plus à une aumône qu'a la reconnaissance réelle des efforts consentis pendant cette période de crise C'est presque insultant tant les mesures sont dérisoires.
CONTRE - La révision doit englober l'ensemble des personne et non 65% de ceux ci sauf à créer une fine une scission.
CONTRE - très largement en dessous des attentes comme ces dernières années et dire que Leroy merlin fait grève pour 2% d'augmentation collective ...et ils ont raison c 'est loin d être suffisant si on tient compte de l inflation !
CONTRE - Cette proposition doit être revalorisée quand on met en perspective les milliards de résultats qui vont être réalisés cette année, et dont les salariés ne vont pas en bénéficier. une prime macron ne serait pas de refus (comme le font d'autres banques !)
CONTRE - C'est un peu prendre les salariés pour des c***. Même si l'on peut comprendre qu'une banque du CAC40 doivent "bien traiter" ses actionnaires pour continuer d'exister, elle doit à minima, et pour les même raisons, traiter ses salariés au même niveau.
CONTRE - La direction encore une fois sortira vainqueur de ce face à face. Elle n'a pas besoin de la signature de la CGT pour passer. 0,75% quand les syndicat propose 1,5% Nous récoltons encore que des miettes. Pouvons-nous en tant que salarié refusé les sommes versés?
POUR - C'est mieux que rien et surtout mieux que toutes ces dernières années ou nous n'avons rien eu. Cdt
CONTRE - Les 0,7 % d' augmentation collective proposée par la direction ne sont pas le reflet de la reconnaissance du travail fourni par les salariés en cette période de changement. Cela n' effacera pas l' inflation prévue de 4 % en 2022. Ce chiffre de 0.7 % est à mettre en comparaison avec la hausse du SMIC en Octobre 2021 de 2,2 % et certainement de 0,6 % en 2022. Il aurait été souhaitable d' obtenir de la direction un montant significatif supérieur ou égal à la hausse du SMIC.
CONTRE - Proposition de la direction insuffisante après des années sans augmentation de salaire collective alors que le souci augmente chaque année Perte sur le PEE depuis quelques années
CONTRE - Le compte n'y est pas pour les cadres des services centraux parisiens dont le cout de la vie augmente plus que l'inflation
CONTRE - On ne demande pas l'aumône, mais la juste rémunération de nos efforts.
CONTRE - très insuffisant. C'est une honte...
CONTRE - Ça ne couvre même pas l'inflation. Les personnes qui touchent le Smic ont plus d'augmentation que nous. Ils vont bientôt nous rattraper !!
POUR - Les augmentations de salaires, les avantages financiers sont devenus des réalités fictives ou en voie de disparition que je suis tenté de souscrire à la signature de cet accord. Je suis déjà incroyablement surpris par rapport à ce que vous pu obtenir. Si vous appliquez 0,7% à 25000€, cela fait 175€ (oui minimum fixé 250€) contre 315€ pour 45000€. Où est l'équité? Qui sont ceux qui en ont le plus besoin? C'est la seule partie qui me choque. Entre votre proposition de départ de 1.5% et l'accord de 0,7%, l'ideal aurait été 1%. Au passage, bravo pour votre travail de tous les jours.
CONTRE - Ras le bol de ce foutage de gueule. Ils n'y a jamais d'argent pour les salariés, seulement pour les hauts dirigeants et les actionnaires. Il est temps que les salariés se réveillent et montrent que tous unis ils ont du pouvoir
CONTRE - Le compte n'y est pas. Il serait temps de reconnaître à sa juste valeur l'engagement de TOUS les salariés.
CONTRE - Bonjour, Lors des phases difficiles, nous, les salariés, avons toujours été présents pour relever les différents défis et nous avons toujours été compréhensifs sur le fait que les temps étaient durs et qu'il fallait se serrer la ceinture. Qu'il n'y ait pas d'augmentation générale en période de vache maigre, nous le comprenons et nous le défendons. Mais lorsque la prospérité revient, et que le taux de démission est au plus haut, là, ce n'est plus acceptable. Nous ne pouvons plus accepter les discours du type "si je gagne plus, je te laisse des miettes plus grosses". Cdlt
CONTRE - Je ne fais pas la manche
CONTRE - Contre la signature mais pour un mouvement social trop c'est trop faire plus avec moins et en gagnant moins il faut à un moment dire STOP
CONTRE - +0,7% vs une inflation actuellement de 3.4%, pour une société qui distribue la moitié de ses bénéfices aux actionnaires, avec un rendement de pratiquement 10%. Nous sommes tous scandalisés.
CONTRE - Augmentation 500 EUROS < RAGB 60 KE 300 EUROS > RAGB 60 KE Prime 1000 euros pour tous
CONTRE - En dessous des attentes aux vues des performances globales de la banque et aux annonces de l'an passé et ce alors que les équipes rétrécissent et la charge (souvent interne, le plaisir du reporting) augmentent
CONTRE - Le compte n'y est pas, plutôt refuser ce type d'augmentation dérisoire (insultante ?) et rester digne.
CONTRE - L’augmentation collective n’est pas suffisante. L’intéressement participation non plus.
POUR - C'est toujours mieux que 0 même si 2% serait plus légitime en vue de l'inflation > à 3% pour 2022
CONTRE - S'il n'y a pas d'augmentation collective cette année, il n'y en aura plus jamais. La direction aurait pu faire un geste pour tous...
CONTRE - Ce n'est pas au niveau des attentes et des efforts réalisés par les salariés. La direction doit revoir sa copie notamment sur le supplément d'intéresement dont le montant est plus que ridicule.
CONTRE - S'il n'y a pas d'augmentation collective cette année, il n'y en aura plus jamais. L
CONTRE - Par exemple au crédit mutuel accord signé 2000 euro avec salaire de décembre pour tous Augmentation de 1% avec plancher à 400 euro plus rdv en juin si inflation supérieur à 2% pour réajustement Abonnement intéressement de 900 pour versement de 300 Et les résultats ne sont pas ceux de la SG A BON ENTENDEUR
CONTRE - foutage de gueule
CONTRE - Malgré tous les efforts qui sont faits par les salariés non cadre ... et cadres ... et même ceux qui gagnent plus de 55k€/an ... une augmentation tous les 4 ans pour les salariés c'est se moquer du monde ...
CONTRE - Au vue des résultats exceptionnels de 2021. Un effort de la direction devrait être fait. Le cic vient d’annoncer une prime macron de 2000€ en décembre et 1% d’augmentation au 1er janvier avec planche à 400€
CONTRE - Je suis contre la signature puisque j'estime que les résultats sont très bon et que les salariés méritent enfin de la reconnaissance.
CONTRE - Je suis contre ce que la direction a choisi de faire. Nos salaires sont scandaleusement bas. Aucune reconnaissance de notre travail. 250 euros de supplément d'intéressement ne suffise clairement pas pour pallier à l'inflation grandissante dû à cette période très compliqué pour tous ! Si ils souhaitent d'aussi bons résultats sur les prochains trimestre il va falloir penser à valoriser l'humain, le collaborateur au coeur du résultat de l'entreprise.
POUR - Pour car les salaires les moins élevés en bénéficieront, mais l'augmentation annuelle reste malheureusement "risible".... Contre car même si les salaires plus importants ne sont globalement pas à plaindre, il est anormal qu'ils n'en profitent pas !!!
CONTRE - Le compte n'y est pas.
CONTRE - Au regard des résultats ... Marre de se soumettre toujours au moins disant!! Le travail de tous les agents, du bas de la pyramide jusqu'en haut, mais surtout en bas, doit (ou devrait) être reconnu à sa juste valeur ! Les réorganisations se succèdent les unes après les autres, de plus en plus vite, tel un rouleau compresseur piétinant toutes les VRAIES valeurs de notre chère Grande Maison. Qu'en reste t-il aujourd'hui ? Posons-nous les bonnes questions, nous ne sommes pas des "mendiants" à qui l'on refile les miettes.
CONTRE - Bonjour, Cet accord ne rattrape pas 11 ans sans augmentation. Crdlt
CONTRE - L'accord ne permet même pas de couvrir l'inflation indépendamment des transformations, niveau des bénéfices à venir et redistribution aux actionnaires.
CONTRE - Nous attendons des mesures plus importantes de la part de la direction (augmentation de salaire, supplément d'interessement,...)
CONTRE - Tout le mondre devrait bénéficier d'une augmentation collective, cas tous ont contribué à l'effort collectif, et augmenter le plancher. Pour financer, baisser les montants de dividendes.
CONTRE - L'augmentation ne correspond pas à l'inflation. Les montants proposés sont en dessous des autres établissements bancaires. La prime d'état ?? Jusqu'à 2000€ par collaborateur. Distribuée dans certains établissements et bizarrement jamais nous. On met en avant les résultats, les performances, l'engagement des collaborateurs durant cette période, il serait temps de prouver la reconnaissance.
CONTRE - proposition de la direction indécente compte des efforts demandés et fournis (pour preuve nos bons résultats) et du contexte très tendus (inflation, COVID, TRANSFO), la réponse de la direction ne rattrape pas l'année 2020 (diminution de la part variable, et de la P +I).
CONTRE - je ne suis pas concerné car au-dessus du minima pour l'augmentation collective
CONTRE - nous sommes très loin du compte il ne faut pas signer des accords quasi vide
CONTRE - Proposition trop basse la direction aura a se justifier si aucun accord n est trouvé
CONTRE - Les montants accordés sont encore faibles par rapport aux efforts du réseau depuis le confinement.
CONTRE - Je suis solidaire avec vous mais même si la CGT ne signe pas le SNB et la CFTC vont s’empresser de signer même si le compte n’y est pas. Couplé Avec ce qui se passe dans le réseau avec les TT et autres distances sanitaires non respectées dans les locaux, il serait bien qu’un mouvement s’organise mais la je suis dans un autre monde …. Les salariés se plaignent mais cela ne va pas plus loin que la démission ou les départs dans le cadre des RCC….
CONTRE - Une fois encore, les robinets s'ouvrent pour les dividendes versés aux actionnaires et se referment dès que l'on aborde le sujet de la rémunération des salariés, qui sont pourtant à l'origine des bons résultats de l'année 2021. 250€ bruts, c'est du mépris envers les collègues qui travaillent chaque jour dans des conditions de plus en plus déplorables. Il faut toujours faire plus, et jongler entre plusieurs postes à cause des chaises vides non remplacées. S'ajoutent à cela des collègues de plus en plus nombreux à craquer... Donc NON, le compte n'y est pas ! Pour un vrai partage de la richesse créée cette année par les salariés, la direction doit accéder à la demande des OS : 1,5% d'augmentation avec plancher à 500€, et 1 000€ de supplément d'intéressement.
CONTRE - baisse des gratifications meme quand les éval sont au dessus des attentes, engagement en période de crise sanitaire avec des manques d effectifs et de RT non reconnu, pas de TAD pour les CDS alors que recommandé par le gouvernement, PSE à tout va, moins de personnel plus de travail mais pas de reconnaissance financiere, à un moment il faut que l employeur considère ses salariés.
CONTRE - Nous valons beaucoup mieux que cela !
CONTRE - les mesures proposées sont tellement loin de l'augmentation de la vie et de l'augmentation des prix des services clients
CONTRE - Il faut que la Direction arrête d'exploiter les salariés du Réseau BBDF alors qu'elle annonce de bons résultats aux actionnaires.
CONTRE - Cela fait un peu trop longtemps qu’on nous femande de faire des efforts. Toujours plus d’objectifs, des collegues en moins, du travail en plus. Aucune reconnaissance. Beaucoup on des fins de mois difficile mais nous sommes toujourd presents pour relever les defis. Il faut une vrai reconnaissance qui commence par les salaires. La SG est la moins valorisantes pour ses pions de salaries.
CONTRE - Salariés non considérés par cette augmentation plus que limitée
CONTRE - Bonjour, Je partage totalement votre avis. La direction doit revoir sa copie car la situation devient invivable et inacceptable. Dans mon cas propre, salarié depuis bientôt 10 ans, titulaire d'un bac+5, je me retrouve avec un salaire de 40K€. Je suis largement sous-payé avec un écart par rapport au marché assez important (5-6k€). Si cette situation n'évolue pas très rapidement je songe quittais la SG malgré ma motivation (qui se perd chaque jour), ma bonne entente avec mon équipe, ma direction et mon poste qui me convient très bien. J'ajoute à cela que depuis 6 années consécutives je suis au-dessus des attentes au niveau des PDP. C'est inacceptable de recevoir que des reconnaissances verbales. Merci pour votre travail. Cordialement
CONTRE - Depuis trop d'années des efforts sont demandés aux salariés, dans les mauvais moments comme en 2020, ou dans les bons comme en 2021, sans un quelconque retour sur investissement pour les forces vices de la Société Générale. Il est temps de récompenser l'implication des salariés qui font face à des conditions de travail chaque jour un peu plus dégradées !
CONTRE - Bonjour, Cette augmentation peut être pris pour de la mendicité. C'est un manque de respect pour les collaborateurs. Cdt.
CONTRE - des clopinettes!
CONTRE - Il est inadmissible que SG qui réalise la meilleure année de son histoire (dixit son PDG) propose une augmentation au rabais de 0.7% quand les autres entreprises du secteur propose depuis des années des augmentations générales. Sans parler des autres secteurs ... 0.7% c'est plus de 6 fois moins le montant de l'inflation pour cette année. Signer c'est accepter de se faire humilier par la direction. Je vous rappelle que le dialogue social apaisé entretient ce type de comportement. Il est temps donc temps de durcir ce dialogue.
CONTRE - je ne suis pas concerné par les augmentations de salaire qui baisse d'année en année
POUR - Plusieurs mesures proposées qui auront un réel impact sur notre pouvoir d'achat et même si nous pourrions estimer cela insuffisant, cela fait plus de 10 ans que nous n'avions pratiquement aucunes mesures collectives
CONTRE - Les propositions de la direction ne sont pas a la hauteur étant donné les résultats de l'entreprise
CONTRE - Ca fait des années que nous n avons rien ou quasiment rien, pour les plus bas salaires ça devient ridicule, notre pouvoir d achat recule sans arrêt, à se demander s'il ne va pas falloir démissionner et chercher dans un autre domaine
CONTRE - trop faible
CONTRE - Année record en terme de résultat pour la SG, et toujours rien ou pas grand chose pour les salariés et toujours tout pour les actionnaires. Sans parler de la P+I qui sera toujours 3 fois inférieure à ce qu'il se passe dans les autres banques malgré les nouveaux accords.
CONTRE - Les propositions de la direction sont TELLEMENT en dessous des attentes !
POUR - La Direction ne fera aucune contre-proposition même si le contre l'emporte aux suffrages et restera sur sa proposition initiale de manière unilatérale.
CONTRE - 0,7% c'est vraiment très très peu...surtout après une année 2020 sans augmentation dans le Groupe (ou presque) et avec des résultats présentés par la même Direction comme très bons
CONTRE - Malgré les efforts du personnel, malgré le contexte inflationniste, malgré l'explosion des démissions, malgré le marché très tendu (IT), la direction s'enferme à sous-estimer la valeur de son capital humain... et à le sous-rémunérer en conséquence (de cette sous-estimation). Sans parler de l'incompréhensible stratégie qui vise à laisser partir des experts engagés avec 15 ou 20 ans d'expérience pour les remplacer par des consultants junior qui coûtent plus cher, travaillent sans doute plus (en horaire) mais sont moins efficaces au vu de leur temps d'apprentissage et de leur rotation structurelle.
CONTRE - insuffisant au regard de l'engagement et de l'anxiété actuelle
CONTRE - Des années sans augmentation collective avec un argument "nous privilégions les augmentations individuelles" or celles ci restent à la marge et faibles. Un geste fort de la Direction pourrait remonter le moral des troupes et améliorer l'image auprès des salariés.
CONTRE - ca fait longtemps qu'il n'a pas eu de grève ...
CONTRE - J'aime pas le café :-D
CONTRE - On a le droit de dire " FOUTAGE DE GUEULE" ?!!
CONTRE - contre cette augmentation dérisoire/ de plus ayant passé un bachelor cette année, le discours est augmentation au moment du changement de poste mais déjà un changement de lettre à l'obtention du diplôme aurait été bienvenue, embauché depuis 5 ans et toujours à la lettre C, les nouveaux embauchés avec licence sont quant à eux embauché en lettre E il me semble pour un poste de CC essentiel.
CONTRE - encore des économies au détriment des salariés, aucune reconnaissance alors que l'on nous en demande toujours plus. Aucune augmentation individuelle depuis 5 ans, une enveloppe de prime variable qui diminue tous les ans avec toujours une excuse.... Un avenir plus qu'incertain.... une démotivation totale.....
CONTRE - Au dessous des attentes
CONTRE - Le compte n'y était pas l'année passée avec la reconnaissance par le variable de l'investissement COVID. On nous vante les résultats du groupe, il est temps de répartir plus justement le résultat de notre travail!

 

Informations supplémentaires

  • onesignal: 0
Lu 2640 fois Dernière modification le mardi, 04 janvier 2022 09:09
Connectez-vous pour commenter