Il aurait été surprenant qu’en matière de salaires, la négociation à la Société Générale soit une véritable négociation. Après la réunion du 12, où la direction a poliment écouté les syndicats formuler leurs propositions, celle du 20 a été consacrée à y répondre négativement. Scénario désormais classique qui devrait déboucher sur quelques millions distribués sous forme de prime, avant une dernière réunion baptisée de signature en décembre. Pour l’heure la direction annonce une prime de résultat de 10% d’une mensualité en décembre et… une prime baptisée Euro en février dont elle refuse de donner le montant. Qu’on se le dise, ce ne sera en tout état de cause qu’un montant bien inférieur aux 1000 € réclamés. Quant à la remise à plat de la politique salariale promise, elle s’arrêtera cette fois-ci à un exposé d’un responsable sur la rémunération variable des cégépistes. Ultime provocation, le représentant de la DRH s’est interrogé sur la méthode de répartition de la prime euro, uniforme ou attribuée à ceux qui se seront mobilisés pour l’euro ? … Voudrait-il laisser l’impression aux syndicats que leur avis compte pour quelque chose en obtenant une répartition uniforme de la primette ? Ce ne sera pas notre avis, d’autant que ces propositions représentent à peine une cinquantaine de millions … Une misère comparée aux autres primes, 2,5 milliards de bonus et 200 millions de CGU distribués en 2000. Il sera difficile dans ces conditions à la direction d’arracher une signature comme elle avait pu le faire l’année dernière. Signature ou pas, la CGT considère que le seuil critique de rémunérations distribuées de manière totalement arbitraire est atteint, au mépris des salaires de base qui stagnent en comparaison … et au mépris des principes du code du travail. A moins d’un retournement de dernière heure, cela devrait nous conduire tout droit à un nouveau conflit.

" Tout document doit être rédigé dans un langage clair et compréhensible ". Ce précepte de la CNIL a bien du mal à être suivi par l’esprit tortueux de nos juristes maison. Contraints d’apporter des modifications à la rédaction de la charte intranet sous la pression de la CGT, la direction semble avoir emprunté le volapük pour rédiger les nouveaux articles. Ainsi, il a été inclus que " l’authentification ne constitue que l’un des moyens permettant d’établir l’identité d’un utilisateur " une formule qui ne répond pas à notre souci d’éviter que le mot de passe fasse foi à lui seul… mais nos juristes ajoutent " l’opposabilité d’un enregistrement suppose au préalable l’identification de son auteur "… de quoi être perplexe ! Il y a de quoi se demander si cette charte, conçue dès le départ comme un instrument de sanction contre les salariés, n’est pas restée fondamentalement la même chose sous la houlette du directeur des relations sociales, celui qui, au final, signe les lettres de licenciements disciplinaires. Principal rédacteur de la charte, il sera l’interprète de son volapük pour manier le bâton. Soumis à la consultation du CCE du 18 décembre, il reste quelque temps pour parvenir à un texte clair et compréhensible, pédagogique ajouterons-nous… et qui ne soit pas qu’un recueil d’interdictions.